「司法院定位」説帖

一、司法院定位如採「甲案及丁案」將有下述缺點:

1. 沒有一元化的優點

行政訴訟(撤銷訴訟)採訴願前置,故實際上無法藉法院合併達成單一窗口目的。

2. 規模不經濟:大法官解釋、民刑事訴訟及行政訴訟三大類型案件本質不同,人事管理體系(包括法官及法官助理資格取得,養成教育訓練等)不同,無法強求合一。否則管理程序更趨複雜,製造更不經濟。

3. 違憲審查功能不彰:

若未來走向丁案,反而使釋憲功能萎縮。例如日本最高法院(採丁案)即因忙於第三審民刑事及行政訴訟裁判,無暇顧及憲法解釋,以致違憲審查功能不彰。

4. 降低裁判品質:丁案的司法院十五位法官要從事憲法解釋、民刑事及行政訴訟裁判,違反大陸法系專業分工的精神,勢必降低裁判品質。

5. 大量犧牲人民享受第三審訴訟受益權:丁案法官人數極少,只能處理極少數案件,大量限制人民的上訴權,人民的司法受益權無法滿足。

6. 未能適當發揮行政訴訟功能不彰:日本(採丁案)行政訴訟功能不彰,應與其未採專業分工方式有關。

二、修正乙案有下述優點:

1. 強化違憲審查功能:

司法院憲法法院化,強化釋憲功能。

2. 提昇裁判品質:

不同類型裁判權案件由不同專業法院管轄,人事管理體系針對不同的專業需要,符合專業分工精神,有助於提昇裁判品質。

3. 廣泛滿足人民的司法受益權:司法機關分為憲法法院、最高法院及最高行政法院,各有優秀法官受理上訴案件,可以大量提供受理上訴案件之審判,廣泛滿足人民的權利救濟機會。又最高法院及行政法院併立,並不妨礙各該兩種訴訟體系採金字塔型構造,亦可配合政府改造政策,適度裁員。

4. 發揮行政訴訟功能,促進行政法學發展:設立特種行政法院強化專業分工,可發揮行政訴訟功能,並促進行政法學發展。

5. 單一窗口問題:在民事訴訟法及行政訴訟法中規定法院認為無裁判權案件,逕行移送有裁判權之法院,即可達成單一窗口目的。

6. 司法行政權問題:修正乙案已將司法行政權之行使民主化,並可避免司法行政權凌駕審判權之上。

7. 公務員懲戒問題:公務員懲戒案件劃歸行政法院裁判,比現制已有改良。

8. 外國立法例:修正乙案接近德國、法國及奧地利模式,該國實施成效良好。

9. 改革成本最低,效益最明確,且與我國實體法採大陸法系精神前後一貫。

三、結論

關於司法院定位問題,建議採多元多軌,亦即修正乙案,敬請全體與會代表斟酌。