• 辯論階段(一)
  • 16:19 影片:辯論階段(一):http://www.weibo.com/3960688335/FlkgDiajI?from=page_1001063960688335_profile&wvr=6&mod=weibotime)
  • 17:17 速錄:辯論階段(一):http://www.weibo.com/3960688335/FlkEdmofZ?from=page_1001063960688335_profile&wvr=6&mod=weibotime)
  • 網友 Youtube 備份:https://www.youtube.com/watch?v=fMFLUZZh7rQ&index=18&list=PLiYVWrSWkXAZM-kYJs1XOst3ZgC8U7OVD)
  • 下面進行法庭辯論。控辯雙方應當圍繞定罪、量刑的事實、證據和適用法律等問題進行辯論。首先由公訴人發表公訴意見。

  • (圖:https://i.imgur.com/KWEX02U.png )
  • 審判長、審判員:根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十四條、第一百九十三條、第二百零三條的規定,我們受岳陽市人民檢察院的指派,代表本院以國家公訴人的身份出席法庭、支持公訴,併依法對刑事訴訟實行法律監督。現就本案的證據和案件情況發表如下意見,請合議庭在定罪量刑時予以考慮。

    一、起訴書指控的犯罪事實清楚,證據確實充分

    在剛才的法庭調查中,公訴人依法訊問了被告人彭宇華、李明哲,詢問了證人,出示了物證,播放了視聽資料,宣讀了相關書證、證人證言、鑑定意見、勘驗、辨認筆錄、電子數據、被告人供述等證據。上述證據具有合法性、客觀性、關聯性,且相互印證,充分證明了彭宇華、李明哲主觀上具有顛覆國家政權、推翻社會主義制度的故意,客觀上實施了一系列顛覆國家政權犯罪行為的事實。

    《兩岸牽手群公告》、《圍觀中國群公告》、QQ聊天記錄等書證、電子數據,相關證人證言以及兩名被告人的供述等證據足以證明:被告人彭宇華在網上長期受異見人員、境外網站的影響,對我國現行基本政治制度產生懷疑,並先後建立了「兩岸牽手」和「圍觀中國」QQ群,發展成員並擴展群影響。被告人李明哲進入「兩岸牽手」和「圍觀中國」QQ群後,經常在群裡發表一些推崇台灣和西方政治制度、詆毀大陸國家制度的文章,在李明哲等人的影響下,彭宇華逐漸產生了建立組織,顛覆國家制度的犯罪故意。

    「圍觀中國」旗幟等物證、《梅花公司運作計劃書》、銀行帳戶查詢記錄等書證、武漢會議錄音錄像等視聽資料、聊天記錄等電子數據、相關證人證言以及兩名被告人的供述足以證明被告人彭宇華在上述思想的支配下,制訂《梅花公司運作計劃書》,在該計劃書中,確立了建立政黨、推翻國家基本政治制度的目標,設計了實現目標的路徑圖、時間表。為落實《梅花公司運作計劃書》,被告人彭宇華、李明哲以梅花公司為基礎,共同組織、策劃、實施了一系列顛覆國家政權的犯罪活動。

    第一,彭宇華召集核心骨幹成員在武漢開會,在會上,彭宇華對該計劃書進行了解讀,組織與會人員討論,明確了組織架構和成員分工。

    第二,彭宇華、李明哲按照「武漢會議」的分工及《梅花公司運作計劃書》的設計,設立兩岸牽手、圍觀中國群的區域分群,並在群中任管理人員、對圍觀系列群成見進行管理和教育培訓,形成核心骨幹體系,肆意攻擊國家制度,灌輸推翻國家制度的理念。

    第三,彭宇華、李明哲在「圍觀華南」等QQ群內設定圍觀主題,組織群成員圍觀、炒作廣東開平徵稅事件等熱點、敏感事件,形成線上線下的炒作模式,誹謗、攻擊國家制度,意圖造成民眾對我國現行體制和政府的不滿和對立。

    第四,李明哲赴福建、廣西等地組織「圍觀華南」QQ群成員進行同城聚會、利用聚會聚集人員、擴大組織規模和影響、大肆抹黒、攻擊我國國家制度,還利用網絡社交平台肆意誹謗、攻擊中國政府和國家制度,煽動他人顛覆國家政權,在網絡上與馬某某等人討論以暴力方式顛覆我國國家政權。兩被告人的行為嚴重危害國家安全和社會穩定。

    二、本案的社會危害和應當引起的警示。

    新中國建立後,特別是改革開放 30 多年以來,我國在中國共產黨的領導下,高舉中國特色社會主義偉大旗幟,堅持走中國特色社會主義發展道路,實施全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的戰略,在經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態建設等方面取得了舉世矚目的成就,充分展示了我國基本政治制度的優勢和中國特色社會主義制度的優越性。事實證明,中國特色社會主義制度才是符合我國國情的根本制度。

    《中華人民共和國憲法》明確規定,社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。任何顛覆我國國家政權、推翻社會主義制度、危害國家安全和制度安全的行為,必將受到法律的制裁!

    藉本案的公開開庭審理,公訴人想要提醒並告誡每一位公民:我國是社會主義法治國家,法律尊嚴不容褻瀆,法律面前人人平等。不管是大陸公民,港澳台人士,還是外國人,一旦觸犯我國刑法,都將受到我國法律的追究。作為中國公民,根據憲法規定,有維護祖國的安全、榮譽和利益的義務,不得有危害祖國的安全、榮譽和利益的行為。必須清醒地認識到大陸和台灣不可分割,兩岸同屬一個中國,國家強大、民族強盛,是包括台灣同胞在內的每一個中國人生存、發展、尊嚴的保障;實現中華民族的偉大復興,關係兩岸同胞的福祉,關係全體中華兒女的福祉,兩岸應當在堅持「九二共識」的基礎上,攜手共進,共謀發展。必須堅決抵制反華勢力蓄意在網絡上發布的攻擊我國國家制度、國家政權的圖文、視頻等,更不能利用網絡實施顛覆國家政權、推翻社會主義制度的犯罪行為。

    三、被告人彭宇華、李明哲應當承擔的法律責任。

    被告人彭宇華、李明哲在顛覆國家政權,推翻社會主義制度的主觀故意支配下,有組織、有綱領、有目標、有措施、有步驟地組織、策劃、實施了一系列顛覆國家政權、推翻社會主義制度的犯罪行為,其行為符合我國《刑法》第一百零五條第一款規定的顛覆國家政權罪的構成要件,應當以顛覆國家政權罪追究其刑事責任。被告人彭宇華、李明哲係共同犯罪,其中被告人彭宇華是「兩岸牽手」等系列QQ群的建立者,是梅花公司的發起者,是《梅花公司運作計劃書》的起草者、推動者和實施者;被告人李明哲是彭宇華產生顛覆國家政權思想的重要蠱惑者,《梅花公司運作計劃書》的重要參與者,也是梅花公司的核心骨幹,梅花公司運作計劃的重要實施者。兩被告人在共同實施顛覆國家政權的犯罪過程中均係首要分子。寬嚴相濟是我國的基本刑事政策,對罪行極其嚴重、拒不悔改的犯罪分子,應當依法嚴懲;對於確有悔改表現、認罪悔罪的,也應當依法從寬處理。被告人彭宇華、李明哲到案後,能夠如實供述自己的犯罪事實,具有坦白情節,根掘《刑法》第六十七條第三款之規定,可以從輕處罰。在偵查和審查起訴階段和今天的庭審過程中,彭宇華、李明哲能夠認罪、悔罪、具有悔罪表現。可以酌情從輕處罰。

    綜上所述,請法庭綜合全案的犯罪事實、情節、對社會的危害程度及被告人認罪、悔罪的態度,依法對被告人彭宇華、李明哲作出罪、責、刑相適應的公正判決。審判長,公訴意見發表完畢。

  • 辯論階段(二)
  • 16:30 影片:辯論階段(二):http://www.weibo.com/3960688335/Flkl98y6z?from=page_1001063960688335_profile&wvr=6&mod=weibotime)
  • 16:33 影片:辯論階段(三):http://www.weibo.com/3960688335/FlkmiktP3?from=page_1001063960688335_profile&wvr=6&mod=weibotime)
  • 16:50 影片:辯論階段(四):http://www.weibo.com/3960688335/FlksZrBPc?from=page_1001063960688335_profile&wvr=6&mod=weibotime)
  • 17:45 速錄:辯論階段(二):http://www.weibo.com/3960688335/FlkPBC3Xm?from=page_1001063960688335_profile&wvr=6&mod=weibotime)
  • 網友 Youtube 備份(2):https://www.youtube.com/watch?v=XcaG1GQS_Cc&index=19&list=PLiYVWrSWkXAZM-kYJs1XOst3ZgC8U7OVD)
  • 網友 Youtube 備份(3):https://www.youtube.com/watch?v=nmz8h8UwIJg&list=PLiYVWrSWkXAZM-kYJs1XOst3ZgC8U7OVD&index=20)
  • 網友 Youtube 備份(4):https://www.youtube.com/watch?v=sn7oDqlfvs8&list=PLiYVWrSWkXAZM-kYJs1XOst3ZgC8U7OVD&index=21)
  • 被告人彭宇華,你現在可以自行辯護。聽清意思沒有?

  • 我沒有要說的。

  • 下面由彭宇華的辯護人發表辯護意見。

  • (圖:https://i.imgur.com/vVhY8ky.png )
  • 審判長、審判員,湖南唯平律師事務所和湖南昌言律師事務所接受本案被告人彭宇華的委託,指派鄧松律師和余纓律師擔任其辯護人。我們接受委託後,會見了被告人彭宇華,研究了本案的全部案件材料,依法出席了庭前會議,就本案的開庭審理的程序和證據問題提出了辯護和質證的意見,剛才在法庭上又對全部指控證據一一發表了質證意見。

    以下辯護人對證據質證意見部分不再贅述。辯護人根據本案的事實和證據結合法律規定,為被告人彭宇華提出以下辯護意見供合議庭參考。

    第一大點,本案被告人彭宇華不是聚眾犯罪中的首要分子,對被告人彭宇華不應以首要分子處罰。對此,辯護人從以下四個方面加以闡述:

    第一,本案的被告人彭宇華和被告人李明哲,包括武漢會議的參加人員,和先後擔任過兩岸牽手、圍觀中國、圍觀華南等等QQ群的群主、管理員幾十人之間沒有形成緊密的關係,他們相互是鬆散的,各自按自己的意識獨立的實施犯罪行為。雖然在武漢會議上,被告人彭宇華有建立梅花公司這個犯罪組織的意願,並且製作了《梅花公司運作計劃書》,還作出了人員分工,但是在實際中並沒有落實。被告人彭宇華在武漢會議上向參會人員宣講《梅花公司運作計劃書》的內容,但是沒有得到參會人員的響應,更沒有在梅花公司運作計劃書上簽字,武漢會議上也沒有正式的宣布梅花公司的成立。所謂分工也是一句空話,分工人員各搞一套,也沒有以梅花公司或者以被告人彭宇華為核心進行犯罪活動。被告人彭宇華在武漢會議上的表現是其個人的一個煽動、宣傳、鼓動的行為,梅花公司是停留在被告人彭宇華的書面上的計劃中的一個組織,不是一個事實上已經形成了的犯罪組織。起訴書指控被告人彭宇華成立了梅花公司這個犯罪組織與本案的事實不符。

    第二,梅花計劃書是由被告人彭宇華獨自完成,雖然被告人彭宇華在製作《梅花公司運作計劃書》時聽取了其他人員與同案被告人李明哲、證人等的意見,但是其他人員沒有直接參與梅花計劃書的起草,事後的修改,被告人彭宇華與被告人李明哲和證人分別是通過網絡點對點的進行交流,這一行為不是在聚眾的情形下完成。不符合刑法97條的規定的聚眾犯罪的首要分子的認定。

    第三,在武漢會議的參會人員之間沒有形成指揮與被指揮,上下層級的關係,他們都不聽命於誰,也沒有形成事實上的組織、策劃、指揮的核心人物。本案的證據顯示,被告人彭宇華實際對其他人員沒有指揮的能力。因彭宇華不同意搞線下圍觀和轉發秦永敏的文章,被告人李明哲和證人就退出了圍觀中國群,被告人彭宇華也退出了圍觀華南群,這足以證明他們完全是按照各自的意思進行活動。同時本案公訴機關也沒有指控作為犯罪組織的梅花公司的成員究竟有哪些,被告人彭宇華所聚之眾是哪些人員?由此可見被告人彭宇華不是聚眾犯罪中的組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。

    第四,沒有證據能夠證明在被告人彭宇華建立的「兩岸牽手」和「圍觀中國」和其他別人建立、控制的QQ群中,有在被告人彭宇華的組織、策劃、指揮下的線上和線下圍觀活動,既無線上的聚眾犯罪更無線下的聚眾犯罪活動。而且現有證據表明被告人彭宇華是反對線下進行圍觀。被告人彭宇華希望能夠在QQ群裡進行社會熱點和群體事件的轉發、圍觀,但是沒有以造謠、歪曲事實來召集QQ群成員或者網絡人員進行有組織的攻擊抹黑執政黨和人民政府的形象的犯罪事實。圍觀華南群召開過八次會議,被告人彭宇華2012年12月只參加過一次,並且不是組織者。

    綜上所述理由,本案被告人彭宇華沒有進行聚眾犯罪的事實,對被告人彭宇華不能以首要分子來進行處罰。

    第二大點的辯護意見,對被告人彭宇華的犯罪行為應區別三個階段對待,以體現罰當其罪。

    1. 被告人彭宇華在2012年5月建立兩岸牽手群、圍觀中國群。對社會熱點和群體事件關注,是其思想接受西方政治價值觀,走向反對四項基本原則道路的演變開始。被告人彭宇華建立這些個QQ群、開通騰訊微博,關注社會的熱點和群體事件,關注網絡大V,其思想動因首先是出於同情弱勢群體和社會弱者的心理,想為這些人搭建平台講話。這一時期由於他大量的不明是非的接受了西方和台灣反對中國共產黨,反對我國的國體和政體的宣傳,意識形態開始發生轉變,由最初的議政熱情轉向非法政治活動,於2012年10月開始著手寫《梅花公司運作計劃書》,這一時期雖然彭宇華有一些不當言論,但是無明顯的犯罪行為。

    2. 2012年11月23日,被告人彭宇華以梅花計劃書為藍本,召集多人召開武漢會議,宣講梅花計劃,意圖建立梅花公司,到2013年2月份,這段時間是被告人彭宇華實施顛覆國家政權犯罪活動的行為,是被告人彭宇華犯罪行為的主要事實部分。

    3. 2013年3月以後,被告人彭宇華退出了「圍觀華南」群,再沒參加任何線上線下的活動。「圍觀中國」群也在事實上處於休眠狀態。直到今年3月27日彭宇華被國家安全部門抓捕。在這一段時間,無論被告人彭宇華出於什麼樣的主觀和客觀原因,在事實上彭宇華已經停上了犯罪活動。在這期間,辯護人向法庭提供的證據表明,被告人彭宇華參加了一系列金融服務類的職從業資格考試,取得了金融、證券、基金、私募等四個從業資格。

    提請合議庭應當區別三個階段考慮對被告人彭宇華的處罰,第一階段是被告人彭宇華思想演變的階段。第三階段彭宇華在客觀上停止了犯罪活動,區別不同的階段更加符合本案的事實,是為了對被告人彭宇華做到罪刑相適應,罰當其罪。

    第三大點辯護意見,起訴書指控的第四筆犯罪圍觀開平稅案,公訴機關指控證據沒有揭示「開平稅案」的真相究竟是什麼,被告人彭宇華是如何「通過歪曲事實,誹謗和攻擊國家現行政治制度」的。所以「開平稅案」因指控證據不足不能成立。

    第四大點,被告人彭宇華的認罪悔罪態度比較好,認識也比較深刻,有坦白的情節。通過被告人彭宇華的認罪悔罪書,可以看到被告人彭宇華走上顛覆國家政權犯罪道路帶來的警示。一段時間以來,農民工、務工青年在政治思想教育上的缺席,自媒體在精神污染上的缺管,從客觀上都對被告人彭宇華的思想演變起了毒化、孵化、催化的作用。現在被告人彭宇華能夠從自己的主觀上深刻反省相信是其走向新生的開始。同時本案的處理還可以比較北京鋒銳律師事務所周世鋒、胡石根、翟岩民、勾洪國顛覆國家政權罪的認定和處罰,做到司法尺度的大體統一。

    請合議庭充分考慮辯護人的上述辯護意見,不以首要分子,酌情從寬處理被告人彭宇華。發表完畢。

  • 彭宇華的另一位辯護人是否有補充意見。

  • 被告人李明哲,你現在可以自行辯護。

  • 我沒有意見,由律師代表發言。

  • 現在,由李明哲的辯護人發表辯護意見。

  • (圖:https://i.imgur.com/OTT38RM.png )
  • 審判長、審判員,湖南岳州律師事務所依法接受本案被告人李明哲的委託,指派我們擔任本案被告人李明哲的辯護人。我們通過庭前的多次會見和仔細查閱本案的案卷,並參加了庭前會議及今天的庭審過程,對本案進行了全面的分析,現依據事實和法律發表如下的意見,請採信。

    第一點,辯護人認為本案被告人李明哲不應當被認定為顛覆國家政權的首要分子。首要分子是指在聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。首要分子都是聚眾犯罪的靈魂和核心,他們主持制定犯罪計劃,指揮成員實施犯罪活動,在共同犯罪中起決定性作用。從如下的事實可以看出,被告人李明哲不是首要分子。

    其一,在2012年5月,是由彭宇華最初成立的「兩岸牽手」QQ群,李明哲是被拉攏加入,那個時候他只是普通的成員。

    其二,梅花公司是彭宇華的構想,該計劃書是彭宇華獨自創立,李明哲沒有參與製作組織綱領性文件《梅花公司運作計劃書》。

    其三,彭宇華將《梅花公司運作計劃書》的初稿發給了每一個小組成員。李明哲只是普通成員之一,並沒有對計劃書提出實質性修改意見。彭宇華供述他向每一個人發放了一份打印的梅花公司計劃書,他在長沙獨自製作。在製作過程中與史某某進行了商量。

    其四,梅花公司召集骨幹成員線下密謀,確定組織結構,在武漢召開的「兩岸牽手、揚起風帆」全國精英同學會,是由彭宇華講解《梅花公司運作計劃書》,宣布梅花公司的組織架構。此次會議李明哲是沒有參與的。

    其五,梅花公司的組織架構中實際安排李明哲是海外聯絡。史某某在2017年7月28日供述,證明了李明哲是海外聯絡,但是李明哲沒有做過相關的海外聯絡工作。

    其六,彭宇華以兩岸牽手聚攏了史某某等人時,李明哲這個時候還沒有加入。李明哲所在的「圍觀華南群」最初是彭宇華提出,丁某某組建當群主,後來交給葛某某做群主,因李明哲時間多才最後成為群主。

    其七,雖然李明哲參加了同城聚會,但每次聚會的人數都很少。

    其八,在2013年,彭宇華計劃再次召開骨幹聚會時,李明哲又不去參加,導致該會議沒有召開。證明了李明哲參會的積極性不強。

    其九,李明哲2012年至2016年期間,通過網絡大規模散播抨擊中國政府和共產黨的圖文,這種行為只屬於煽動顛覆政府政權的行為,不屬於顛覆政權的首要分子。

    以上事實表明,李明哲在本案中只是一個積極參加者,而不是首要分子。這是我的第一個大觀點。

    第二點,被告人李明哲所實施的犯罪行為沒有造成較大社會危害後果。從如下幾個方面可以看出:

    其一,被告人李明哲參與顛覆國家政權的活動是沒有利用境外資金及其他勢力支持。

    其二,被告人一夥沒有在中央及地方竊取黨、政、軍重要職位,同時也沒有拉攏具有重大影響的野心家和政治家,沒有形成實施和平演變的基礎。被告人的主要行為是抨擊性的言論,抨擊政府不能直接推翻國家政權,只有推翻國家政權的意向。

    其四,被告人李明哲沒有具體落實顛覆的行動,只有參與組織、策劃及煽動的行為。

    其五,李明哲支持的是非暴力運動。僅僅只組織了圍觀敏感事件,沒有實施的後續行動。

    其六,李明哲雖是台灣人,但沒有結合台獨分子實施本案的犯罪。

    其七,被告人李明哲在2012年到2016年期問所寫的文章,很多是轉發的兩岸政治、三權分立、司法權、媒體自由化以及台灣土地的改革與民主的發展經過,這些內容不是對國家政治制度的誹謗與漫罵。

    這是第二個大觀點。

    第三點,本案起訴書的第5、6筆犯罪事實屬於教唆行為,但被教唆的對象並沒有實施教唆的犯罪。應當對被告人予以從輕或減輕處罰。教唆罪,是指以勸說、引誘、授意、收買、威脅等方法,將自己的犯罪意圈灌輸給本來沒有犯罪意圈的人,致使其按照教唆人的犯罪意圈來實施犯罪,教唆人即構成教唆犯罪。本案中第五筆指控被告人李明哲是通過QQ空間、臉書、微信發表文章煽動他人顛覆國家政權。第六筆指控李明哲與他人討論以暴力方法顛覆國家政權,表示不排斥暴力革命,煽動他人顛覆國家政權。上述煽動行為顯然屬於教唆行為,被教唆的對象並沒有實施顛覆國家政權以及暴力革命。刑法第二十九條第一款:「教唆他人犯罪的,應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰」。第二款規定:「如果被教唆的人沒有實施被教唆的犯罪的,對於教峻犯可以從輕或者減輕處罰」。

    因此,本案中指控的第5、6筆李明哲煽動顛覆國家政權的行為,應當認定為教唆犯,對其從輕或減輕處罰。

    審判長我的辯護意見完畢。

  • 另一位辯護人有補充意見沒有?

  • 我補充三點意見。

  • (圖:https://i.imgur.com/6PqXugS.png )
  • 第一,被告人李明哲的個人主觀惡性和人身危險性小。被告人李明哲及其家庭成員在台灣都有正當的職業,有穩定的收入和工作,這次是初犯。本案是因為他對社會的良好意願和對中國政府社會主義制度沒有深入了解而導致的,比如他們希望弱者聯合對抗強權,為被強拆者及小攤販者維權等。他所發表的言論中,有的屬於政治偏見,沒有具體實施。李明哲除參加過聚餐以外,並沒有參加或組織過線下圍觀活動,他主張非暴力運動並支持民眾依法維權。

    第二,被告人李明哲主動認罪,認罪態度好,並且有悔罪表現,被採取強制措施以後還寫了悔罪書,今天又當庭認罪。李明哲到案後不但如實交代了自己的犯罪事實,還如實供述了同案犯彭宇華的犯罪事案,他的坦白導致安全局對彭宇華的立案偵查,雖然這不厲於立功,但足以證明他有悔罪表現,應當對其進行酚情從輕處罰。

    第三。被告人李明哲在2017年3月21日的自述材料中,揭發了鄒某某(音)、陳某某(音)希望武裝革命,鄒某某一度跑到緬甸邊境買槍的事實,還揭發了張某某2015年準備製造炸藥的事實。雖然這些事案有的早已被查獲,有的線索不清,不構成立功,但足以證明被告人李明哲有積極揭露他人犯罪的悔罪心態。量刑時也應當考慮這一情節,對其酶情從輕處罰。

    綜上所述,被告人李明哲雖然觸犯了法律,但其非首要分子,且系初犯認罪態度好,並且李明哲的父母年事已高,父親有病在身,需要李明哲照顧,建議法庭量刑時著重考慮這些情節,對其從輕處罰,以上辯護意見請合議庭評議時予以充分考慮。

    辯護完畢。