他有一筆錢他直接跟這個……。

更保協會他自己就有在做這個業務。

報告一下，對，我跟剛剛長官有溝通去了解更深入，他等於是說，如果是鳳凰貸款的話他是走銀行體系，那如果是現在更生的更保協會的貸款就是更保體系，這兩者完全不同。那兩者優缺點各有啦！更保這邊讓更生人比較覺得遙不可及的就是他需要擔保品或者是保證人。那這個對於更生人來講他一般來講，他就是他犯了罪之後其實在親友間、朋友間的關係是比較狀況比較糟的。那第二個，他本身財力本來就有限，還要再提供不動產的擔保是比較困難的，但是長官剛剛有跟我講說，如果說是走銀行鳳凰貸款路線的話，因為他完全是按銀行體系來走……。

對對對，監外的中途之家應該要保留。

我剛剛提的是監外也要設置中途之家。

各位委員午安，我想先抱歉一下，就是說其實因為更生人復歸這個問題，往往會跟社會安全的防衛，其實會交雜在一起，我們也很感謝法務部，其實我本來有一些提案，後來我主動撤回，因為在社會安全的防衛的觀念下有一些我不敢太貿然去提出來，免得我覺得影響了社會的安全，我覺得這一點在我心裡面我自己都過不去，所以我撤掉了一些提案。但是我看到法務部其實把一些問題點出來，我們先簡單報告一下，我希望是各位委員或許以後在其他的機會上，能夠多思量一下。第一個就是有關於更生人禁業的問題，譬如說這邊法務部點出來了，做保全、計程車司機、教育人員、職訓訓練師等等這些，其實這些都是被禁止的這樣。

那第二個就是有關於良民證的問題，因為有很多的工作單位都要求出示良民證，更生人的話在這個良民證上過不了關，所以他在就業上會產生一定的困擾，那當然這個跟社會防衛是有關係的，那這兩點我覺得感謝法務部能夠提出來，讓大家能夠注意到這個問題這樣。那我其實在昨天晚上，我才收到朋友丟給我的一個有關於韓國的保護，法務部在103年到韓國去考察，他們的更生保護作業的相關情況。所以說我想今天借用韓國的制度，提出幾點這樣。

因為我想說，我們如果談歐美，大家會覺得他們太進步了，那我想韓國我們大概都不認為他們比我們好，那他們可以做到的事情，我覺得我們應該可以參考一下。我想說我就不介紹韓國的制度，我直接把我認為，我有三點認為說，其實我們可能考慮可以做出決議的，那第一點的話就是，更生保護會的工作，第一個是應該它要設立中途之家，然後整併職業訓練跟就業媒合的機制在內 ...

主席、各位委員，我想戒癮機構我想基督教做的最多啦，那像談到的晨曦會或者是主愛之家，那其實他們都在社會上的績效都是有目共賭的這樣，那其實如果說強迫他們法制化之後就會產生一個問題，就是說因為他們有一個他們這是以宗教作為一個戒癮的動機，那今天如果你法制化之後，你可能會有很多的其他的政府的干涉進去之後，那它整個原先的整個戒癮的整個設置以及做法，都完全會因為政府的管制之後，完全就改變了。這樣是不是真的就是我們要把它納進來強迫他管理到最後的目的是，很可能是他原來想做的做不到了。那我覺得應該是說多元化，就是願意接受政府補助的，願意走法制化路線的那他去申請立案，那像現在已經在做的戒癮機構其實已經都行之有年，而且風評非常好的我們有沒有必要強迫他一定要納入這樣的一個管理，然後放棄他原先的一個戒癮的一個帶領的方式，我個人是有點質疑這樣。以上。

那個委員我想說，其實那個盧委員的意思其實就是在，要放棄掉機構之處遇，然後回歸多元式的處遇方式？是不是這樣？因為我們第一次就是觀察勒戒或戒治，戒治就是機構式處遇，那這個東西要不要放棄掉？這個是我們現在要考慮的一個大方向嗎？否則的話我們這個……

對，這個如果說三四級的話，譬如說我們要命令他做什麼事，可能都只能用行政的方式，是不是不會納入現在多元處遇這個保安處分的範圍裡面？還是有要檢討的……

四級的吸食者，因為我們如果要用保安處分他就一定是一個刑事處分，是不是應該……我的理解應該是這樣，保安處分就一定是刑事處分嘛？

主席、各位委員好，那剛剛盧委員提到的方案，我想說有個概念想要請盧委員幫我們澄清一下，就是現在的吸食三四級毒品它並不是刑事犯罪，對，那您剛剛有提到說針對三四級的吸食者，也要開始……持有者是不是，對。那吸食者的方法是也是要用保安處分或者有沒有其他的方法？因為剛我聽到法務部的意見裡面也有談到這個問題，那在您的方案裡面針對這個部分有沒有一個相對應的措施這樣，這一點請盧委員給我們一些指教這樣。

主席、各位委員，剛剛講到解送通緝犯的問題，我看一下警政署的報告，他談的不是陳檢察講的那個情況就是說，特殊治安犯罪，而是說發布通緝之後，可能，他這邊舉了一個例子嘛，台南警方抓到了一個花蓮地檢署發布通緝的一個通緝犯，那抓到之後，他必須把這個人犯從台南解送到花蓮去，我想警政署在討論這個解送通緝犯的問題，造成他們負擔是指這個情況，不是指的說特殊的治安犯罪的人犯解送的，不是這個問題，我想說我們在報告上他第三頁有舉了一個例子應該很清楚這樣。我想說是不是澄清一下這樣，謝謝。

我想我尊重各位委員的意見，尊重各位委員的意見。

各位委員好，我想說現在我們以一個受刑人在監獄裡面，我們所能夠瞭解到的一個假釋制度，大概都是以所謂執行率來看決定一切啦，就說第一個你沒有違反監規的情況下，那就是執行率，不是過半，現在大家都拉到百分之七十左右初犯，大概現在初犯大概監獄裡面的就是說大概大家心裡面都有數，大概都是拉到百分之七十左右，幾乎是三分之二的情況之下，他的假釋才有可能核准，所以說目前大概我個人的感覺是說在沒有違規的情況之下其實他是一個一般性的，有一個一般性的一個準則這樣子，那這樣的話，在表現好跟不好的之間，的那個區別、差別，差異性是比較拉不出來的，因為現在感覺上就是執行率是一個比較受到重視的一個角度這樣，所以我想說我可以去表達的意見也該是這個意見。

（未開麥克風）

那個註我沒有意見，註後面把它講清楚，但是文字上只要，把只要兩個字出來，概念上就比較清楚了。

主席我只要講一句話就好，其實重點就是說，善時制只要寫說這個凡受，例如善時制指……凡受刑人只要在受監，獄中遵守規範，即得依適當之方式縮減刑期，然後予以假釋，就是只要遵守，要強調那個只要，他不要去配合亂七八糟的東西，他就是只要。

他要看刑期，要看他的刑期來決定譬如說像我過去十二年，我四級受刑人我就走了兩年七個月的時間，也就是這兩年七個月的時間我不能有電視，沒有收音機，不能跟朋友通信，朋友也不能來看我，就在這樣的時間，他會按照他的那個宣告刑來決定你的累進處遇時間這樣子。

簡單介紹一下這個累進處遇目前不同待遇這個問題，那四級受刑人進去的時候第一個他只能跟他的會客人，會客對象受限制，只有父母親，還有兄弟姊妹，其他人不能看，朋友不行，那通信也是這樣，不能跟朋友通信這樣，那第三個它不能擁有任何的電器用品，不能有收音機，不能有掌上型電視機，這個就是所謂四級受刑人，那等到三級之後那就恢復了，剛剛我以上所謂的……

主席各位委員好，現在的累進處遇制度的話，他是採縮刑制，就是說你四三二一你的每一個級數，你每一個月你的法定刑會減少幾天，他的法定刑會縮少，所以說這邊我這邊在字眼上，我們要用遞減刑期的時候跟現在的累進處遇制度到底有什麼差別，我就一些不是很清楚，因為現在是縮減法定刑，縮減宣告刑，對現在是縮減宣告刑的制度，在累進處遇下，就是你每服一個月，像一級受刑人的話，每服刑一個月，他的宣告刑縮減八天，二級受刑人縮減四天，他的宣告刑會縮減，目前的制度是這樣，那我們如果要改善時制，那他的改法是遞減刑期的意思是，是什麼我們現在好像這個概念不是很理解，很清楚這樣子。

其實也有我當時是一個受刑人的身分，我沒有權利也沒有資格去了解說，我的教誨師對我有沒有一個個人的教化或處遇的計畫，這個部分，我是不知道，那當然我在調查科擔任過雜役，那當然每位新收的受刑人來的時候，監方他們都會有一個調查分類的會議，那確實都有在做，這個我們身為雜役，我們有協助長官來承辦很多一些雜務，這個確實有在做，但是具體做到多細，每個人的分類分到多細這樣處遇計畫，這個我就真的不是很清楚，我要特別坦白在這邊講，因為當時自己的身分是一個受刑人身分這樣。

那當然我可以補充一下，就是說剛剛司法院的討論到說為什麼司法救濟的程序，受刑人為什麼不喜歡用，那因為假釋的話，他每四個月就可以申報一次這樣，那也就是說這一次如果我不准，我針對這次的不准我提出一個行政訴訟的話，其實可能才開第一庭，那我的下一次假釋的申報又開始了這樣，所以說一般來講會在監獄裡面會使用到這樣的一個司法救濟程序，通常都會是在他已經，我們這樣講就是說大概受刑人之間大概都會知道說，有一定的所謂的假釋的所謂的服刑的大概所謂的執行率到達多少，自己可能就有機會可以假釋，在裡面是有一個大致上的就是說，我應該這樣講，這是一個潛規則，受刑人自己會預測，就是說大家都有一個普遍的一個預測所謂的執行率，然後有多久會假釋，那如果說他自己預測的執行率超出了還被駁的時候，他才會考慮去使用到司法救濟的程序，因為他已經絕望了，他覺得說他報了十次，十幾次還不過，那他可能就會考慮就說用訴訟的方式來處理，那否則的話，一般剛開始去報假釋的同學們，他被駁他會選擇等待，他會選擇等待，他不會去使用這個訴訟程序這樣，那據我所了解到，因為好像如果有同學提出這樣的一個訴訟的時候 ...

在第二點這邊，因為這是我提出來的，就是成立外部的訪查委員會，是不是可以加說「定期訪視監獄」？

各位委員早安，我想說擴建監獄來解決超收的問題，我想剛剛兩位委員已經充分表達我們這組的意見了，我就不再贅述，那剛剛蔡委員講到說超收的現象，到底會是什麼樣的影響，我這邊來回應一下蔡委員，因為林委員他是從牢房的外面來看裡面，那我們是在裡面親身去經歷過這樣的感受，那第一個我想說在舍房方面的話，用電的管制確實是在夏天造成非常不人道的現象，因為電扇最晚在四點鐘凌晨四點就要關閉，那就會造成四點鐘我們大家就要醒來了，否則的話你就要自己開自己購買的電扇，那那個電扇法務部供給的是要用八顆電池，那一個晚上大概就會耗掉八顆電池那也相當的不環保。

所以我們認為說在這個人道處遇上，我想說第一個就是有關於用電的管制，那第二個的話就是限水的管制，那限水的管制會導致說，受刑人連上廁所都要配合那個，時間，就是說在舍房裡面就會有一個潛規則，如果水沒有供給的時候，受刑人想要上大號就會有舍房裏面就會有就會有大哥來告訴你說，現在不是時候，因為現在是沒有水，只有三桶幾桶儲水，那那些只是夠沖小便，那你要上大號得要配合這個限水的時間，這個限水的時間來水的時間，平常來講都是半個小時然後就會停非常久，所以說這一點的部分我認為說，水的供應我認為應該要恢復正常化，那其實在病舍他的水其實是完全沒有限制的，那如果病舍能夠做出這樣的決策，為什麼在一般的舍房沒有辦法做，我想說這一點我們認為說人道處遇上該去調整的。

那至於通風設備的加強的部分我想說，這個部分是因為超收所造成的，因為一個舍房本來裝三個人，他可能一個電扇一個抽風機就夠了，但是裡面塞了六個人的時候，那完全就不夠了，所以我想說這個部分應該是在除了擴建以外，既有的設備的改善措施，我們認為說是不是應該在今天做成一個決議，希望能夠立即去改善這個既有設備的問題，以及用水用電人道開放的問題，我想在這邊再談到一個更嚴酷的一個問題就是 ...

關於這個驗尿的問題，我個人有一個意見，就在校園驗尿的話，當然會碰到一些家長、人權、隱私的意思問題這樣，我個人是建議說，應該是說各位協調是不是我們讓藥局就可以買的到驗尿相關的一些試劑。好那我想家長自己可以在家裡或者在面對他的小孩子的時候他就可以去處理這個問題，不需要透過公權力介入到校園裡面去，然後引發了相當大的爭議性這樣，這是我個人的淺見這樣。

各位委員好，我是個人建議說，如果要出發這個行程的話，我建議是早上。因為下午的話就會開始有盥洗的時間，那如果說各位委員有女性的，那到工廠，或是到各單位都會碰到裸體的情況，那我覺得這個……，一方面的話為了要讓委員看，可能會妨礙了這些受刑人的生活環境，那第二個委員們也可能會看到一些在洗澡的畫面，這樣也不太好，所以我建議說如果這個行程要安排的話，個人建議早上參觀會比較恰當，謝謝。

但是我不曉得那個學校現在是歸教育部管還是歸法務部管，因為我是去做輔導的工作，但是因為那邊都是未成年。

對。有沒有被納入在現在目前我們討論的範圍內？我建議是應該要把它納入。

各位委員大家好，剛剛王委員所提到的那個整個矯治的機構，因為我個人曾經到過一個特殊學校去做過輔導，那個學校是有關於未成年的少女因為援交被警察查獲之後就被收容在特殊學校裡，那這個學校似乎好像…….

各位委員。

我是非常支持剛剛五之三之四、建立一個量刑標準，這樣的一個討論。但是這邊，我有一個個人的看法，也請各位委員參考。我剛剛有聽到有委員談到酒駕的重刑化，從兩年變成三年，但是實際上來講，它並沒有辦法有效地嚇阻酒駕犯罪不斷地產生。也就是說，其實我們在討論所謂刑罰制度的檢討的時候，其實我們是不是要回過去看一下，這個刑罰制度的加重、或者減輕之後，它對於刑事犯罪的預防，還有它的效果、以及說，這種會連帶牽扯到監獄超收的問題，因為現在監獄裡面最多的就是有關於酒駕或毒品犯。那這兩個案在這些、這兩個犯罪方面，其實我們不斷地、國家都在做重刑化的處理，那重刑化處理之後，第一個，似乎並沒有辦法減輕犯罪的結果；第二個，反而監獄超收的問題，因為這兩個犯罪行為的發生、不斷地發生，而產生超收的問題非常嚴重。那是不是在這個方面，我們也可以把這個議題納進來一併考慮？就是說在刑事政策檢討下、在重刑化的政策下，有哪一些會造成的一些副作用？是不是有一些替代的方案，或者是其他的方案，我們可以再思考的？我想說是不是也可以納到這個議題裡面來一併做討論？謝謝。