就司法弱勢部分，個人認為不應把勞工獨立變成一個「弱勢」的族群做討論。從圖表來看，精障或心智欠缺、外配、原住民，他們連本身表達自己的狀況都有能力上的困難，無法讓法官檢察官了解他們的意思，此部分要要解決的方法為讓他們立於與一般民眾相同的法律地位；但勞工的溝通能力沒問題，而且法扶還有專案處理勞工問題，因此我認為勞工部分不需要成為一個獨立的弱勢來作討論。至於勞工法庭，應該是法官本身職能的問題。不應該放在這裡討論。

瑋婷說得很好，在其他社群的意見，當然是放進法律社群中，讓法律社群設想是否做得到、是否能做得更好，畢竟法律人本位是不行的；但對於篩選出好法官表揚、壞法官退場的機制，恐怕還是要類似陪審制委員機制，法律人不過半或許可以！

法律社群的好法官與一般人的好法官的觀感相同部分，當然沒問題，但若有差別的部分，就需要去努力的部分，努力的方向應該是由法學去教育民眾，而非任意由法律社群的觀念去趨近一般民眾的方向。

法律人所認知的好法官，與一般人認定的好法官有落差，這有兩大面向問題，其一，法治教育推向民眾，讓民眾觀念更貼近現行法；另一個面向則是法律人都能認同的好法官！同時去思考一般民眾與法律人對好法官的想法，恐怕無法有定論；法律人所認知的好法官，與一般人認定的好法官兩者，是否應該分開討論，避免混淆。