是不是要把訴訟標的金額仍維持現行規定的兩百萬元，但訴訟當事人之一造於一定期日開始以前提出聲請時，則必須行合議審判，這樣比較現行制度就有了一點改進。

簡易訴訟程序制度之存廢宜予檢討。

一、簡易訴訟程序制度設置之本旨在於結案時效，所以規定起訴得以言詞為之（民訴四二八），當事人得不待通知，自行到庭為訴訟之言詞辯論（民訴四三二），法院應以一次期日辯論終結為原則（民訴四三三之一）。

二、然而每年以言詞起訴者，究竟有幾件，當事人自行到庭為訴訟辯論者，又有幾件；或許是個人孤陋寡聞，未曾聽到過。至於訴訟以一次期日辯論終結者，我個人判斷比率也不高，大概不會超過一半。

三、法律既然規定以一次期日辯論終結為原則，如果簡易庭受理之訴訟事件半數以上，不能以一庭審結；而且也無法改進，那這個制度存在之價値，即有檢討之必要。

四、簡易庭之廣為設置，固然係基於便利當事人之考量，然而，訴訟之兩造，究竟未必同住於一個簡易庭轄區，而且簡易庭設置地點通常較為偏僻，公共運輸系統較為欠缺，當事人未必能收方便之利。何況，當事人能自行撰寫書狀或為訴訟攻防者，究屬少數，實施訴訟多須求助於律師，而律師事務所多設於法院所在地，往返費時，仍難免除；至若委任律師代理訴訟，則不少律師將因赴外地辦案而加收交通費，甚或因憚於奔波而不願受理，當事人或增加負擔，或不能受到較好的法律服務。

五、故簡易訴訟程序在訴訟當事人來說 ...

一 、目前實施國民參審制之環境尚未成熟，理由如下： 

㈠臺灣人民甫自思想控制脫離十年，服從政治權威與反抗政治權威形成兩極，獨立判斷能力尚未普遍。

㈡臺灣心靈改革尚未有所成效以前，公義精神猶有不足，人情牽扯，意氣用事，勝於公平正義，追求名利先於遵守法律之風未息。此種情形，國民參審制實難以彰顯公義。

二、人民選擇法官制度，不宜採行。目前民事訴訟已有選擇法院之制度，只可惜僅因路程方便而利用，如能實施各法院人事獨立，使法官對法院有歸屬感，增進該法院裁判品質，則人民即可因裁判品質之良否而合意選擇法院。

一、結論：採取甲案，是否以丁案為終結目標，不作決定，俟甲案實施之後，再行決定，但目前應檢討各廳存廢，並讓各級法院行政及人事獨立。

二、理由：

㈠符合司法院為國家最高司法機關之憲法第七十七條明文。

㈡排除終審法院之上，仍有法院之疑慮。

㈢司法院實質上即為法治先進國家之最高法院，只是分庭辦案而已，與憲法原來設計之精神相合。

㈣各級法院在行政上不相隸屬，法官之遴任，除考試錄取分發之初任法官外，由各法院法官會議決定，並考慮讓律師公會代表參與遴任工作；廢除庭長制度，法院院長設定任期，由法官選舉，逐漸形成法官無階級之觀念。

㈤法院由法官自治，可建立法官對法院之歸屬感，樹立法院風格，藉以提昇裁判品質，袪除法官以任職審級定榮譽之觀念，提昇法院裁判公信力。創造人民合意選擇法院之環境。

現在就限定哪一案不討論，似無意義，建議開放就全部提案自由發表意見。