第一，被告人李明哲的個人主觀惡性和人身危險性小。被告人李明哲及其家庭成員在台灣都有正當的職業，有穩定的收入和工作，這次是初犯。本案是因為他對社會的良好意願和對中國政府社會主義制度沒有深入了解而導致的，比如他們希望弱者聯合對抗強權，為被強拆者及小攤販者維權等。他所發表的言論中，有的屬於政治偏見，沒有具體實施。李明哲除參加過聚餐以外，並沒有參加或組織過線下圍觀活動，他主張非暴力運動並支持民眾依法維權。

第二，被告人李明哲主動認罪，認罪態度好，並且有悔罪表現，被採取強制措施以後還寫了悔罪書，今天又當庭認罪。李明哲到案後不但如實交代了自己的犯罪事實，還如實供述了同案犯彭宇華的犯罪事案，他的坦白導致安全局對彭宇華的立案偵查，雖然這不厲於立功，但足以證明他有悔罪表現，應當對其進行酚情從輕處罰。

第三。被告人李明哲在2017年3月21日的自述材料中，揭發了鄒某某（音）、陳某某（音）希望武裝革命，鄒某某一度跑到緬甸邊境買槍的事實，還揭發了張某某2015年準備製造炸藥的事實。雖然這些事案有的早已被查獲，有的線索不清，不構成立功，但足以證明被告人李明哲有積極揭露他人犯罪的悔罪心態。量刑時也應當考慮這一情節，對其酶情從輕處罰。

綜上所述，被告人李明哲雖然觸犯了法律，但其非首要分子，且系初犯認罪態度好，並且李明哲的父母年事已高，父親有病在身，需要李明哲照顧，建議法庭量刑時著重考慮這些情節，對其從輕處罰 ...

我補充三點意見。

沒有不同意見，但提請法庭注意。正是因為李明哲到案後的坦白交代，才導致彭宇華的立案調查，完畢。

有兩點意見，第一，雖然這些情況不能構成立功，但證明李明哲有悔罪表現，並有積極揭露他人犯罪的行為。第二，程旭芳要求李明哲提供資金，但李明哲沒有提供。質證完畢。

有，1、這部分內容屬於教唆行為。但被教唆者並沒有實施該行為。2、炸藥的製作方法是從網上的搜索到的，即使李明哲不提供，他們也可以通過從這些公開的渠道獲得。完畢。

發言完畢。

那如果你不聽有什麼制約沒有？

最後一個問題、李明哲是否有權指揮你？

李明哲為實現梅花計劃，是否提供過資金或其他物資？

李明哲當時沒有參會，那他事後有沒有提出過建議？

在武漢會議上，你們參會的人員是不是對梅花計劃提出了建議？

圍觀華南的管理者有哪些？

你為什麼會加入圍觀群？

需要。證人，我是李明哲的辯護人，現就案件事實向你發問，請如實向法庭陳述。

1、第一點的質證意見與第五組的質證意見一致。

2、同城聚會的人數並不多，影響力不大。就像太陽上的黑子擋不住太陽的光芒，僅憑一些沒有事實基礎的言論，對國家政權的危害很小。質證意見發表完畢。

有兩點質證意見，

有質證意見，這組證據只能證明李明哲進行了煽動顛覆政權的行為，不能證明李明哲是首要分子，組織他人顛覆國家政權，質證完畢。

沒有

不需要。

不申請。

8月7號。