因為他會覺得說可能問的問題都不是很專業，或是說他覺得說不受尊重，我想這個等一下我們相關單位，他可能去做一個說明。那我覺得說，另外，鑑識人員也有心態改變說，我對我的鑑定結果，我能夠走入法庭，去做一個交互詰問，給這個被告去做對你的鑑定、去提出一個質疑，那你再做一個詳細的說明，我想以這種方式，才能夠讓這個鑑定趨於公正、比較準確的結果，對將來整個司法判定也會做一個更正確性，我想其實這是我們覺得說，解決這個問題，我們目前的一個看法，那對於一個重大爭議案件，我們認為說是不是比照像現在的車禍，你這個地區鑑定之後，不服，我還有一個覆議委員會，那這個覆議不是重新再檢驗，而是就你之前檢驗的檢體這些的一個分析，這些資料，由這些鑑定機關再找這些相關的專業學者、專家學者，甚至司法人員，去開會，再去檢驗一次，我想這個是不是可以思考說，以這一個建立覆議的制度，那最後這個是我們法務部的一個檢查報告，那所以對剛才李教授所提出設立國家級，因為我想開會也討論過，其實，因為包括現行的鑑定運作，我們坦白來講，目前這些相關的鑑識機關，其實包括專業性，包括其實他們的一個水準，我們認為說有相當一定的水準，那重點是因為，現在這些機關是散置在中央、地方不同的一些隸屬機關，那你將來要設計一個國家級之後，那涉及到整個機關組織要重新調整 ...

好，所以各位了解目前鑑識其實是非常廣泛，那目前只要建立機構，包括法醫研究所做了這個命案、死亡案件的勘驗，內政部警政署做一個一般犯罪偵查的採證鑑定，還有調查局做一個這些相關鑑識文書指紋的鑑定，還有憲兵司令部，做一些毒品、筆跡、指紋這些鑑定，那還有內政部消防署做這一個火災的調查，還有ㄧ些交通大學、警察大學，一些個案的委託鑑定，還有，行政機關包括衛生福利部，以及這個車禍鑑定，還有環保署，所以各位瞭解說，目前鑑定的範圍、種類是非常廣泛，那目前大概鑑定就是由各鑑定單位依照它職掌來獨立鑑定，那我們在司法個案上，如果說被告或當事人對這個鑑定有質疑的時候，對於重要案件，我們會再委託另外一個單位來做另外一次鑑定，給這個司法人員去做一個參考。

那對於是否設置統合性的刑事鑑識中心，其實這個議題，我們法務部在九十七年開始，也多次召開一些相關會議，甚至在九十九年，委託邱清華教授，對於建立法醫鑑定，這一個刑事鑑識複製機構，我們也做一個研究案，那這幾次會議跟這個研究案的結論就是對於是否設置一個國家級的鑑識中心，沒有共識，但是大概的決議就是說，我們加強這些鑑識人員的專業訓練，各機關之間的聯繫，以及是否建立複製機關，這個大概是決議的內容，那為了因應本次的一個司改議題，那這個法務部的責成，我們高檢署在今年的二月，我們召集相關的鑑定單位，再次開會去做一個討論，那結論也是一樣 ...

主席，各位委員，各位先進大家早。那我是管理署檢察官張春暉，今天奉命來跟各位做報告。那我就先簡單就我們法務部彙整的意見跟各位委員做一個報告，以及回應剛剛委員的一個提案，那我想這個剛好也提到說，這個鑑定證據，其實在我們司法上它是不受拘束的，但是因為現在案子涉及到專業性，所以往往很多的鑑定會作為司法判斷重要的一個依據，所以它有一個重要性，那因為現在的鑑定機關是各分署各單位，那或許有人質疑說，沒有統一的鑑定標準、沒有統一的資料庫，那我是不是要建立一個國家級的鑑識中心？那有關這個議題，跟委員報告，在八十八年的司改會議的時候，其實就已經提出來了，那當時也決議說，我們成立一個財團法人，就這個，設立一個國家級的補助，但是對於這些相關的運作，當時沒有詳細的論述，跟各位報告，目前的鑑定實務上，那我們鑑定犯人非常廣泛，包括一般刑事案件以外，還包括食品、水土保持、醫療、智慧財產、工程、採購、性侵、勞工等等，所以就是因為目前的……