審判長、各位大法官，本部對本件釋憲案，提出以下幾點總結，請酌參。

第一，行政機關應依法行政，相關行政行為應符合法律保留原則，不應創設法律所無之登記事項。戶籍登記涉及個人權利義務行使負擔之認定，戶政機關倘為同性伴侶之登記，後續恐衍生當事人身份認定問題，均涉人民重要權利義務，按中央法規標準法規定，關人民權利義務者應以法律定之，尚無法創設法律關係。以結婚登記而言，要件係於民法規範，基於政府一體，本部尊重民法主管機關法務部意見，亦尊重大法官釋憲結果。如未來民法修正，將同性婚姻法制化，或立法創設伴侶制度，本部將配合後續戶籍登記，以保障當事人權益。

好，有關剛剛台北市政府廖教授所提問題，另立伴侶法，相關法律是否需要修正。以戶籍法來講，第四條第六項之規定「其他依法律所為登記」就可以來做，若未來有同性伴侶法，在戶籍法是可以依法做後續登記事宜。至於外國同性伴侶可否依親，這涉及外國護照簽證條例，外交部主管依親簽證核發事項，我想未來若有同性伴侶法，相關法律勢必要配合調整。若外交部可依外國簽證條例細則發行依親居留簽證，那移民法就要配合來發居留證。做這樣的說明。

審判長、各位大法官。本部對於本件聲請釋憲案，以關係機關身份出席言詞辯論，敬表謝意。本案肇因於戶政事務所受理民眾申辦婚姻登記之案件，適用民法有關限制同性別國民不得訂立婚約或結婚登記，認有牴觸憲法之疑慮，爰聲請釋憲。戶政為庶政之基礎，舉凡國家各項業務及施政規劃、擬定，均仰賴戶政資料為依據。民眾之就學、就業、應考，亦據以公證人民身分，以利公私機構據以配賦權利義務，保障當事人權益。本部為戶籍法主關機關，戶籍法規定戶籍登記之種類、程序、核發證明等事項。依戶籍法第四條規定，戶籍登記可分為身分登記、遷徙登記、及其他依法律所為登記等六大類。

戶籍上之身份登記大多為民事身分登記及原住民身份登記，民事身分登記包括出生、收養、結婚、離婚等，因民法未全面採取登記主義，解釋上如依民法之規定，已具一定實質、形式要件，並不因未辦登記而否定其效力。例如收養，收養關係於法定裁定時即生效力，收養登記僅為證明及公示之作用，並非收養關係成立之要件，所以戶籍法並未規範該等身分之實體要件。身分關係之實體要件均由法律規範，例如結婚、收養、原住民身分得喪變更均係於規範，若發現不符合或未具法律實體要件者，依戶籍法應為撤銷之登記。戶籍登記僅能就已符合法律事實予以登記，尚無法創設法律身分關係 ...