因為假性財產犯罪是否為涉及刑事犯罪為判斷問題，尤其當事人爭執的很劇烈，高檢不想承擔決定責任，就會先撤銷兩次再說。另外被撤銷也會影響辦案成績，為同儕壓力的成因。

民事糾紛告刑事，原本是列兩個，可以寫的更清楚一點，第一是「人民期待檢察官可以解決很多問題」，有點類似剛所說包青天文化的期待。第二個是，「人民會利用刑事來解決民事的問題」，無論是幫助他們和解或替他們整理事實。「假性財產犯罪」會讓檢察官花費很多力氣的原因是上級撤銷或同儕評價。

應付瑕疵評鑑是解法，可以先刪除。三專生制度，可以放在升官文化裡面，上三審也是相同的問題，第一次升任也要再回任。

補充職權部分：不止是上級審的問題，也有同儕壓力，舉例以台中地院的判決比其它法院長很多，是一種同儕壓力導致。另外對法官而言寫無罪比寫有罪難，也算是一種同儕壓力，所以反而無罪要進行職權調查的更多。在職權部份多加同儕壓力，包青天文化可改成民眾對司法的多元期待。

受訪問者說二審案件大，常常會有上三審或下一審的問題，調動速度快，只要一有調動，例如二、三年調動一次，案件就會重新辦起，調動頻繁會造成案件要重新審理、重新閱卷，或回任一審或上三審。也已包括去司法院或其他單位、改任庭長或審判長都有可能。主要原因就是二審的案件比較大，調動影響比較大。

法官的專業能力，可能無法跟上專庭的立法速度。現行設置很多專庭，但法官並無相對應的專業能力，這樣子的修法到法官圈內，變成是一個勞逸分配的問題。

很抱歉我還要再看一下資料。

總員額的問題，涉及太多因素，所以報告僅在最前面有描述大家覺得人力不夠，但在分析成因儘量不涉及這個部分。

「法官能力不足」、「法官助理的能力不足」分成此兩點。法官助理能力不足，有部分是法官能力不足，無法使用助理。

意見本身沒有要補充，很多問題是靠受訪者的幫忙，我才有辦法瞭解相關問題。但對心智圖有些建議，就檢察官的心智圖前端部分「警察移送案件浮濫」請改成「警察移送品質不佳」。再多補充警察能力不足，警察在個案中對法條的掌握、辦案能力不足，也可能是因為素養不足。

我認為議程第27頁第2段中關於「檢察官重複起訴而不願撤訴之問題」應不必修改，因為我對於其他司法官的訪談當中，大家認為確實有「重複起訴」的問題。就第一個重複起訴部分，網友意見只是在澄清法條，但依據受訪任意見法條之外還是有類似狀況，就此部分報告本身不用修正，就心智圖不願使用撤回起訴這部分，包括的更廣，包括錢法官剛剛所說例如起訴書比較複雜時，檢察官常有誤引證據，或把兩案併在一起或是一件案件分成兩件的狀況，有時在準備程序已發現瑕疵但檢察官仍不願意撤回，所以此部分不限於重複起訴，所以報告無須修正。