司法院刑事廳這邊先簡單回應一下，那就我們司法院提出來的草案就被害人訴訟可以參加的案件類型，我們有提出來說性侵害犯罪防治法第二條第一項所定之罪原則上事都可以來申請訴訟參加。所以如果委員關心的是這個性侵害犯罪的被害人家屬或者是被害人能不能來參與訴訟的話，那這點在我們草案裡是有涵蓋在裡頭的。那至於各項訴訟上的權利、積極參與的權利的話，可能要再從我們6月2號的研討會去做更細部的討論，包括那些權力給或不給，或是說，如果給予的權利要怎麼樣去行使，還有跟這個被告人權的保障，那我們研討會會再積極進行，謝謝。

性侵害部分已經做了，那其他是還沒有做到。

法官，這應該可以去看一下那個資訊系統他的點選率啦，那個網頁開啟的次數，應該是可以做資訊處去看。

那我分開不同的系統來講，第一階段的量刑資訊系統，也就是實務判決結果的統計部分。那因為他已經開放給全民使用，所以我們其實常常看到就是個如果是被告提起上訴或者是辯護人幫被告上訴，或甚至是檢察官上訴的時候都會引用這個統計資料說，這個跟我類似的案件是判多輕或多重，那我的這個承審法官為什麼判的跟大家，不符合這個一般的標準，然後以這個理由為上訴。那可能高院甚至是最高法院都有提到說，那可能是他多考慮了這些因子以外的什麼因素，所以會給你不一樣的刑度。或者是也會有譬如說撤銷原審判決的情況。所以第一階段的系統因為現在已經是全民可以使用，所以其實外部的監督力量會也可以放進來，所以法官比較有在使用第一階段的量刑資訊系統。那第二階段的量刑趨勢系統其實也是剛建設建立不久，才大概兩年而已。那目前也只有開放給法官使用，其他外部單位是沒辦法使用。那這部份我們只能盡量在譬如說法官學院或司法官學院去推廣教法官怎麼去使用這個系統，那可能使用率還沒有這麼高。

因為這個106年度預定要製作的罪章裡頭並沒有食安法跟那個貪污治罪條例，那如果要預先排進去的話，這東西也不會是一兩個月內做得出來。

呃，跟本組比較有關的大概就是妨害性自主的罪章，那這部份我們可以馬上提供沒有問題，那至於像是食安跟那個貪污治罪條例可能，因為我們還沒有做相對應的資料庫，那如果因應這一次的會議決議的話，我們可以把它提早排入我們的那個製作的行程表裡頭沒有問題。

所以委員是想要看說，能不能新增資料庫，把譬如說貪污治罪條例或者是食安法的相關犯罪的因子先列出來，然後召開這樣的焦點團體會議，這樣子？

除了刑法分則以外，其他的只有槍砲彈藥刀械管制條例還有毒品危害防治條例。

我們的都是根據過去已經……第一階段的資料庫，都是根據過去已經判決，地方法院判決的案件去做統計資料。那第二階段的資料庫，其實是請關心這個罪名議題的焦點團體還有審檢辯學的委員一起來討論，先去檢討實務上判決的考量的這些因子適不適當？或是說我們少考量了些什麼？譬如像兒福聯盟就認為說，殺人這麼嚴重的東西應該要考慮這個周邊親人，尤其是兒童的傷害，像目睹兒的問題，那大家把這些資料彙整進來之後，我們再去檢討說，這些因子應該要對判決發生什麼樣的影響力？譬如說我們就可以予以調整說，其實現在的法官可能不太在意這個目睹兒的傷害，那當這個因子出現的時候，希望未來的法官能夠加重，從基本刑度譬如說加上四個月或加上八個月，然後焦點團體達成共識以後，再輸入這個電腦資訊系統去幫法官做核算。

各位委員好，以下是司法院對量刑準則建立的報告，我們先總觀來看，刑罰的決定可以分成兩個部分，一個是個別犯罪的科刑裁量，舉例來說就是被告犯了譬如說殺人罪，那法官去評價他的行為以後給他一個宣告刑，那關於這個部分，司法院已經做出了兩階段的系統，一個是量刑資訊系統，一個是量刑趨勢建議，那這兩個系統我等一下會做報告。

然後另外一個刑罰決定的部分是有關數罪併罰定應執行刑的部分，那舉例來說，譬如說同一個被告他犯了很多罪，像是殺人、竊盜或是販毒，那法官都分別予以評價，給予不同的宣告刑之後，怎麼樣把它合併起來定一個執行刑，交給執行檢察官去執行？那這個部分，司法院目前還在研究建置相關的資訊系統，那希望近期內，我們能夠有所成果。

所謂個別犯罪的量刑其實就是，對於刑法種類，譬如說死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役罰金，還有這個刑度，就是有期徒刑它是幾年幾個月，罰金刑它是多少錢的這個決定過程，還有決定的結果。那關於量刑，在刑法57條裡頭有規定，是法院在量刑的時候需要以被告的責任為基礎，審酌一切情狀，那57條也列出了十款，這個要求法官特別去注意的地方。

那我們仔細去檢討這個法官在個別量刑的時候，會受到這個社會媒體去批評的地方還有自己在量刑時候的困境，那主要有兩點，第一點是有關量刑期歧異的問題，可能是由於每一個法官他們成長背景不同，生活經驗還有價值觀也不一樣，所以在量刑的時候，每一個人的量刑標準也不一致，那可能就會出現了類似情節的案件 ...

剛才許委員剛剛都有介紹到外國法制嘛，檢察官有沒有聲請權那我這邊表示意見就是說，其實二、三點真的是有點衝突啦，如果你要給檢察官聲請權，那就……法院就退到後面，就全部給檢察官聲請權，那你如果要法官依職權來審酌的話，那就三一二法官依職權審酌，那檢察官就不要職權了？那這樣，就像剛才主席講的嘛，這樣責任很清楚、責任很清楚，那兩個都有、兩個都漏接，那就不知道是誰的責任。

第四點的部分是執行的問題，這個主管單位可能要明訂好，就法務部，因為法務部才知道所有判決卷宗是送到法務部那邊執行，那法務部是不是知道被告有沒有來是什麼原因，是執行檢察官的……可能要把責任先……

現在目前大概法院要宣判案子，我們因為之前沒有提到要我們提議，所以我們沒有統計，但是幾十萬絕對跑不掉。

在場應該是不用。

因為你這個是直接宣告說你法院要判多少刑度嘛……

於判決宣告時，法院應審酌被告是否有羈押必要或其他替代處分方法這樣就可以。

那我建議的文義給委員參考，就是說明訂受一定重刑以上之被告，好那這個可以，但是不要寫宣判，一定以上受刑的被告，法院應審酌是否有羈押必要及其他替代處分防止被告逃亡這樣。

那你就沒有辦法……法官如果先說你今天要到場，那就是說法官已經預告你說……

你怎麼知道他是不是會判重刑或是無罪嘛……

還沒宣判你怎麼知道是……

這個第二點的中間這一段有問題的是說，明訂受一定重刑以上之被告於宣判時在場，那法院還沒宣判……

司法院這邊提供一個意見啦齁，應該也是符合委員的意思，就是說這個修正刑事訴訟法三百一十二條，所以應經宣示之判決當事人均有到場的義務，對，就是要經過宣示的判決，當事人都要到場就會包括，就是被告也是要到場。都有到場的義務，然後後面就是一樣了，然後再審查有沒有羈押或……

因為他說賦予檢察官可以逕行拘提，這個是有問題的，因為是審判中……案件已經在審判中，檢察官是沒有強制處分權，這是在世界各國都是這樣，然後你賦予檢察官在審判中可以逕行拘提是他的強制處分權，這個要慎重考量，謝謝。

司法院刑事廳回應，我是想要回應那個致豪委員的第二個問題，那首先我們必須要先釐清增加被害人的權利或提升被害人的保障，不等於就是造成被告的不利益。譬如說，你給被害人閱卷權好了，被害人能夠知道案件的內容，但其實並不會造成被告什麼樣訴訟上的不利益。那另外其實至少根據我的實證調查，我們會發現其實在某一些訴訟上的制度設計上，被害人跟被告他們有時候對等追求共同利益的地方，譬如說都會希望集中審理，然後能夠得到迅速、妥適的審判。這跟速審權的追求可能是這個對於被告跟被害人是一樣的。那回答那個致豪委員的問題，但有一些權利確實會有是否有武器對等跟公平法院的疑慮，有一些權利。那像是這個詰問證人的部分，或是是不是增加這個被害人也能夠去詢問被告的權利。那這個部分其實就是我們司法院六月二號開始要討論那個修法的重點。這些權利到底會影響到被告的時候我們給或不給？或是如果要給予他權利的時候，這個權利在行使上要怎麼去設計，那現在還沒有辦法完全回覆委員的問題。那可能要等到我們修法研討會結束以後才會有共識，謝謝。

那個司法院刑事廳回應，那個剛剛黃委員提問的問題很好，因為我們必須要先去考慮說，在現行實務運作下，檢察官到底有沒有、足不足夠去代表被害人或他的家屬？那這一點其實在我們現行實務上來觀察的話我們會發現，因為我們現在刑事訴訟法賦予檢察官一個義務是有利不利被告他都要去注意，那所以檢察官的立場可能不會完全跟被害人完全一致，那在這樣的情況下，這樣他們有一些利害分歧的時候，我們可能在法院上也要設計一個制度，讓被害人有發言的機會，讓法院能夠除了聽到檢察官的陳述以外，也能夠聽到被害人的聲音。

那另外就是，是從這個我們的問卷調查裡頭看出來的，那那份問卷是有關犯保協會的從業人員給我們的回應，是說其實在現行制度下，公訴檢察官跟被害人的溝通其實常常是有一些不完備的地方，所以被害人或家屬可能不了解訴訟程序，或是不知道怎麼請檢察官來幫他來在法庭上舉證，或者是怎麼樣來表達他的感受。所以這也是為什麼要設立一個被害人訴訟制度的目的，那這是第一個問題的回應。

那個司法院刑事廳法官林尚諭回應，那首先還是先回到被害人訴訟參加的這個議題，那也謝謝各位委員很關心這個議題。那看完那個委員的提案以後，我們這邊是贊成在刑事訴訟法要設立一個被害人訴訟參與制度的專篇或專章。那它的目的就是在讓被害人能夠了解案件的進行，還有我們案件的內容。然後能夠主動積極的參與訴訟程序，而不再是一個法庭上的客體。那目前司法院已經有草擬被害人訴訟參與制度的草案。那我們也預定從六月二號開始要招開刑事訴訟法被害人訴訟參與制度的研修會。那這不會是一個一次性的研討會，那應該是一個系列。會有好幾次的會議，那主要我們是邀請了學者來針對我們司法院提出來的草案的版本來給予我們意見。那關於這次的修法我先簡單的講一下，說我們司法院的著眼點是去了解被害人的需求，到底是什麼，而不僅僅是單純的說是借鏡德國或日本的立法例。就去移植外國的刑事訴訟法體系進來。那我們也針對了這個犯保協會的志工和專職人員，還有目前所有案件繫屬在地方法院的被害人及家屬去進行問卷調查。去了解他們實際在這個訴訟進行的過程中，他們遇到的問題是什麼？他們擔心的點是到底在哪裡，所以這一次的修法也剛好跟委員提案可以有所回應是一個由下而上，去從被害人需求作出發的一個立法模式。那另外第二點回應那個委員提案說要新設損害賠償命令的制度。那我們我同意委員說的，說在制度設計上我們應該要盡量減少被害人在求償上的負擔。讓紛爭一次性的解決。那至於到底我們要仿造這個委員提出是日本制度的，是完全新設立一套損害賠償命令制度或是在我們現行刑事訴訟法體系下，去修定原來就有的附帶民事訴訟的章節。那我們司法院這邊也會去慎重考慮。那不過至少在減輕被害人求償負擔的這個部分，我想司法院跟委員應該是有高度共識，那另外第三點的回應的話是委員有提出其他保護被害人的保護措施，然後維護這個被害人知的權利。那就這個部分那司法院也是予以認同。那我想要進一步的跟各位委員在確認一下，這些配套的保護措施跟這個譬如說這個被害人在法庭上的席位，這些應該都不只是限於訴訟參與的被害人。應該是更全面性的全體的被害人的保護措施跟權利。那對於這些想法我們之後司法院也在這個六月二號開始的研修會上會跟這個研修委員進行討論，那以上謝謝。

會後提供嗎？

不好意思我這邊再分享一個，就是司法院這邊問了，了解被害人在訴訟上權益的需求，我們進行了兩份的問卷調查，那其中一份是針對犯保協會在第一線扶助被害人出庭的這些扶助人員做的問卷，那我們在上個禮拜五2月4日的時候回收完畢，那我們就利用這個228連假趕工去統計了一下，那我先把這幾個先摘要幾個比較重要的統計結果給各位委員參考，那其中一個就是。

大家好，我是司法院刑事庭的法官，那今天跟大家先簡短的報告我們在刑事訴訟程序中犯罪被害人的參與，那我先簡短的講一下，目前在刑事訴訟程序裡頭，被害人的角色。那從檢察官提起公訴開始，我們會先進行一個準備程序，這時候只會有一個受命法官在法庭上，那被害人如果合法提起告訴的話，他可以委任律師來閱卷，了解這個案件偵辦的證據有哪一些，然後接下來進入審判期日之後，會有三個法官合議審理，那主要是在調查證據跟言詞辯論。

一般被害人通常會以證人的身分來出庭，那在進行詰問的過程中，如果證人感受到法庭上的壓力，在面對被告的時候，沒有辦法為完整的陳述的時候，他可以請求法官去做隔離詰問。那另外呢，接下來繼續調查證據，一路經過譬如說證物的提示，訊問被告的程序，還有被告科刑資料調查，還有言詞辯論之後，我們會給予被害人一個陳述意見的機會，那被害人在看了這些證據調查跟言詞辯論的過程之後，如果他有任何的想法跟任何的意見，都可以在最後這個意見陳述的階段來跟法院表示，那最後經過被告最後陳述之後就是法院的宣判。收到判決之後如果被害人不滿意這個判決的結果，他可以請求檢察官上訴。

那我們今天講的被害人訴訟參與制度，到底是什麼？其實這個德國跟日本的立法例就不太一樣，那簡單的來說就是針對一些特定的刑事案件類型，那通常是侵害個人法益比較嚴重的案件，像是殺人、擄人勒贖，或是這個妨害性自主罪，那我們給予被害人比較多的訴訟權利，讓他在法庭上可以更積極主動的參與法庭活動。那我們看一下德國、日本跟我國的比較。那因為我國現在其實沒有一個被害人訴訟參與制度，所以不管是聲請調查證據、詰問證人、詢問被告或是上訴權 ...