他們會各自再去，呃，可能是結合團體來做，那主要的經費來源都是緩起訴處分金。

那補充一下，法務部的業務費是這樣子的規模，那但各地檢署在推動它的這個……（聽不清楚）。

今年來說的話，不到一百萬。

但是我們可能還是會整體的經費一起來運用。

我們是有這個科目沒錯……

所以我可能沒有辦法直接的回答，不過我是覺得說現在是沒有入法的情形，那法務部只能用現有的人力跟資源來處理，那當然剛才陳律師也提到，其實地檢署在操作的時候是碰到相當多的限制跟困境的。當然最重要的就是人力跟資源，那如果能有更多的人力跟資源，我想我們應該會……

因為我沒有做這樣子的準備，要回答這樣的問題。

恩……

但是他們都還必須要兼辦其他業務。

就是我們今天看到的朱科長，還有周小姐。

但是我們都是有還要兼辦其他的……

我們是有專人在做，但是……

主席，各位委員大家好。那個法務部分別在99年以及102年分別有做過兩份研究報告，那第一份是比較一個初探性的去了解各國的相關機制等等的研究，那第二個報告是關於方案的成效的評估的指標，那也是希望能夠建立如果我們希望了解這個方案成效的話，應該要怎麼樣建立。那除此之外，我們每年會針對上一年度的執行情形，那我們會做一個書面的報告，那裡面會就我們推動的一個情形，比如說案件數、案量，然後還有一些滿意度的調查。那如果說要了解成效的話，像陳律師剛才所提到的那樣子的一個報告呢，因為英國它是花了非常多的經費在這個方面去做，而且它是相當大幅度的調查，那因為它的……它如果要去做成本的這個分析的話可能從警察調查階段，然後到偵查、到審判、到之後的執行，這整個一連串的流程裡面所需要花的成本。那再相較於說如果是做修復式司法方案的話，那它的這整個方案所需要的成本，然後兩個要來做比較，那這樣子的比較其實是要相當大規模的。那另外……所以我們目前……因為我們的資源其實比較有限，我們可能沒有辦法做這樣的比較，那我們是在每一個案件結束之後，會對雙方當事人做滿意度的調查。那如果從這個實務上有參加過這樣子方案的當事人的調查結果的話，我們會發現說有百分之七十二的被害人會覺得說……，百分之六十九的人會感覺正義已經實現，不過這個只是……，因為我們能做的調查真的是相當有限，只能用這樣子的方式來做了解，謝謝。

就是申請人按提出書面申請之後那個地檢署所設的被害人補償審議委員會就會按照這個書面資料來做申請跟那個審理。

不好意思，那個，法務部保護司林瓏再次發言。就是有關於希望把犯罪被害人保護協會改制成具公法人或行政法人地位齁！但是依據行政法人法的話，所謂的行政法人，它有一個特性，就是它有專業的需求，或者需要強化成本效益及經營的效能。那所以，目前比較，我們看的到的，有轉成行政法人的一個比較，最早的一個就是國家表演藝術中心，所以它現在相當強調說，它的展覽或是它的表演，必須要有個自償性，所以會不會因為這樣去影響呢？因為我們的被害人保護其實它是比較強調個案的權益還有這個呃……相關的個案的服務的保障，所以，是不是會去影響到它的這樣子的一個角色？那事實上雖然它現在是一個財團法人的這個角色，但是它所受到的行政監督，其實跟行政法人是相同的。比如說我們的工作計畫以及預、決算都必須要送立法院審議，然後主管機關每年都必須要辦理績效評鑑，績效評鑑也必須要送立法院審查。所以這個……還有它的都是由董事會來進行這個管理等等，所以其實它行政法人跟這個目前財團法人的這個角色，其實差異並不大啦！所以，如果說在差異不大的情況下，要怎麼樣去達到說，我們都希望能夠提升這個保護的這個服務的這個績效跟成果的話，所以我會覺得如果把時間跟精力放在組織的轉型，這個，就是說這個資源的分配上有沒有這樣子的需要？也是提供委員作參考。

恩……也是提供一些訊息給委員們參考，就是說，如果要提升這個被害人保護業務的這個主責機關的層級，這個我們當然相當的支持。那不過，就是剛才委員也有提到，在中央行政機關組織基準法裡面，對於這個三級機關，它是有一些員額還有包括預算等等相關的限制，所以如果說，這個，不需要考量這個問題的話，那當然我們比較沒有意見。不過其實就算是成立一個三級機關齁，成立三級機關以後，它的機關組織編制、員額，以及預算總額，就必須跟法務部獨立了！所以以前在保護司裡面，我們也許可以，我們如果需要業務費，或是相關的經費，我們是可以跟其它事處，一起來統籌運用的，所以我們有需求的時候，是可以增加的，那但是如果我們成立一個，變成一個署或是局的時候，我們的預算，就是，就被框住了！就沒有辦法再做其它的調配了！

那還有就是，因為機關組織編制的員額整體是一個，是一塊餅啦！也就是說法務部就是這一塊餅，那法務部要把多少的人……呃組織編制放在這裡或是放在那裡，它整體是不會變的，所以我不知道在這樣子的一個框架下，如果這個框，除非這個編制員額，或者是說預算總額，是可以突破的，那否則我覺得這個是，在可行性上可能必須還要再考慮，謝謝。

我想人力的確是非常不夠的啦，但是人力其實是做好犯罪被害保護一個非常核心的關鍵，那所以我們有持續的爭取經費當中，那但是因為國家財政就是日趨困難，所以逐我們是採逐年來檢討的方式，那我們也預計今年年底也可以在爭取一些經費，來希望能夠盡量的那個填補人力，但是當然可能如果是以每年這樣子預算的成長額度，當然可能還是不能一步到位啦，可能要採取逐步的方式，謝謝。

同樣也是有一些訊息提供給委員們參考齁，就是說關於這個對象範圍的問題喔，的確是你們每一次這個有討論的時候，大家都會有很多的這個想法跟建議，那不過在當時立法的時候齁，其實比如說德國以及日本的法制都是……像德國是針對暴力犯罪的被害人，那像日本呢，它的見解是認為說，這個制度是為了考量解消刑事程序加害人人權保障以及被害人保護措施不均衡現象，所以藉由特定犯罪的被害來保護、來維持國民對於刑事司法的信賴，緩和社會的報應感情，從而維持社會秩序。所以這個是日本當時立法的其中的一個意旨之一齁，提供給委員做參考。

那當然這個……我可以理解說，放在這裡跟放在待會的那個文字上會影響這個我們的目的齁，但是它也的確會造成一個誤會，那不過犯罪被害人保護法我國在當時立法的時候，我們的犯罪被害人保護法第二條就是有明定說，「犯罪被害人的保護，除了依本法之規定外，如果其它法律亦有規定者，依從其規定」。它的目的就是覺得說，因為我們已經鎖定在這個暴力犯罪的這個被害人，那但是它有其它的、需要的時候，它也許是需要這個《社會救助法》的協助，它也許是需要這個《老人福利法》的協助、《兒少福利及權益保障法》等等的，《身心障礙者保護法、權益保護法》的等等的協助。所以那些社會安全的福利的服務的方案跟相關的計畫，也是一併要適用犯罪被害人的，所以在犯罪被害人保護法立法之初，即是希望說所有的被害人都可以得到協助，只是在這個保護法的範圍內，是特別著重於身體法益受到侵害的被害人。

呃……如果說要……就是白皮書這三個字的話倒是沒有這樣子的一個作法啦，那不過我們在一百零二還是一百年的時候，我們也曾經委託過這個學術單位做過這個犯罪被害人保護的政策的體檢報告，那林裕順委員也是其中的成員之一，所以我們是有在那一次的這個委託案裡面，有就整體的政策規劃，還有保護服務補償等等，有做一個這個算是一個體檢的這個研究案。

呃……首先就是關於這個國家人權報告，它是整體有一個報告的這個架構跟格式啦齁，那我們也都有配合在這個架構跟格式下面有去提供關於我們犯罪被害人保護法的制訂、修正等等的過程，還有像犯罪被害人保護以及補償等等的，都有在裡面做說明，還有包括圖表的統計資料的提供。

主席還有各位委員大家好，雖然我們不是這個委員的身分，但是可能基於法務部保護司的這個職掌提供一些資訊給委員們做參考。首先就是說，基於我們對於犯罪被害人保護法的……身為這樣子的一個主管機關喔，我們對於犯罪被害人保護的業務是非常全力在推動的，當然如果……因為時空的轉換或者是社會的需求，有需要去做檢討跟改正的地方，我們認為也是應該要與時俱進，這個部分我們責任絕對不會推辭。那當然如果是在機關或者是說組織制度上能夠有變革的這個空間或者是可能性的時候，我們也會全力以赴。

那所以……但是有一些資訊可能要提供給委員做參考的就是說，如果要在這個行政院下設這個常設型的這個犯罪被害人保護委員會，那又提到了性別平等會以及消費者保護會這樣子的一個舉例，可能會形成社會大眾或者是說一般人對這樣子的層級的一個……不同的想像啦。也就是說，這個性平會以及消費者保護會它的確是一個任務編組，但是行政院其實他也有設性別平等處以及消費者保護處，也就是這個行政院它裡面的這個一個內部的單位，那所以一個內部的單位跟這樣一個常設型的這個任務編組的委員會，它兩者之間是什麼樣子的關係？它可能有一個既定的運作的模式。

所以如果現在我們要新設一個犯罪被害人保護委員會的時候，大家自然也就會想像說，欸……如果參考性別平等處以及消費者保護處這樣子的運作是否要在行政院下在設一個什麼什麼處。那但是如果要在行政院下設一個這樣子的內部單位的話，這個是必須要受到中央行政機關組織基本法裡面有一些相關的規定，那這個可能還要再徵詢，比如說人事單位或是等等其他相關單位的意見，這個部分我目前手邊沒有太多的資訊可以提供給大家做參考。不過就是一個技術上的問題。

也就是說這個委員會跟最後一個實際推動的機關，因為這個委員會現在目前看起來它應該是屬於一個比較上位型的、指導型的，或者是說諮詢型的、協調型的，所以……或者是說，如果今天是沒有辦法就這個部分做一個比較有共識的這個結論出來的話，是不是也許、容許在細節或者是說技術上執行的層面的話，可以授權行政機關再做一些研究。

另外就是剛才……其它的部分我想等到待會如果碰到議題的時候 ...