總統、副總統、各位長官、各位委員，大家好，我是基隆地方法院的王以凡。我雖然在法院工作，可是這次的話我參與這個國是會議，我是以非法律人的身分來參加。我的工作的話其實雖然在法院，可是我的負責的項目的話是第一線的觸法少年的輔導工作。

那所以說在這裡的話，我的發言首先要感謝總統，我要感謝籌備委員，能夠把維護社會安全的司法把它列為一個第五組的一個一最主要的一個研究主題，然後也把少年矯正這個制度的變革列為其中的討論事項。這個是向來是爹不疼、娘不愛的這些觸法青少年，第一次有機會在這樣子的話一個高度的一個舞台上面，讓它有能見度產生。那透過我們這一組，第五分組堅強陣容的這些委員，大家的共同討論的話我們分別從矯正、安置、職訓以及社會復歸的這些角度，做出了非常多決議。如果以我們整個會議的一個成效面來看的話，我認為我們第五分組的成效是非常……它的成果是非常地斐然的。

可是這樣的一個狀況的話，到了上個禮拜，看到法務部為了總結會議，它提出了改革的方案還有期程說明，甚至在昨天他們所提出的一個新聞稿以後，我看到以後我感到非常非常非常地難過。我沒有想到，已經走到國是會議這樣的一個高度層級以後，我這個實務工作者，和我的少年們，我們又要再次地去面對觸法少年的議題被忽略的這種狀況。

在此我用我自己的親身經驗裡面看到的一些少年的血汗史來跟大家講，為什麼這個議題很重要。記得102年的時候的話，年初，桃園少年輔育院買泓凱被虐打而死。當這個新聞曝光的時候，我們這些少年司法工作者，其實我們不曉得圍牆內發生了什麼事，所以第一時間的話我帶了我們全辦公室的同仁，我們就直接進去了桃園少年輔育院 ...

說明一下，其實它現在目前勞動部的話他們大概分兩個，一個我現在在講的這個東西是它的勞動力發展署裡面的正式職訓課程，它那個的是學完以後就是要考證照、要出去外面能夠上去做……對、對、對。那您所講的應該是指像現在目前北基宜花基金馬分署他們所做的弱勢青少年的一個職涯體驗的方案，那它那個部分就是培力，那它培力的話跟這個正式職訓會是兩種不同的方向，那所以說可以建議是說也可以頂多是……我是建議這邊可以朝說就是說它這個弱勢青少年的培力的這個部分也列為它的政策，可是培力跟就業的那個職業訓練是兩個是不一樣的東西。

再說明一下，除了學歷門檻之外的話，有時候我們小孩要透過那個正式的考試喔，因為勞動部目前所有開的班級，考試的話我們小孩考不過大人，像那個餐飲科的話幾乎甚至連研究所、國外海外學人回來考，那我們小朋友絕對是考不過他們，那所以說如果不開專班，其實我們贊成只要說……我們其實以前有曾經建議過勞動單位的話是不是可以做這一種隨班附讀，可是基於公平性，我們是被拒絕。所以為什麼青春展翼班的話孩子是一個很好的機會，因為它只透過面試，它不筆試，那所以如果說、我是覺得說這樣的一個文字建議是建議勞動部可以針對孩子的需求然後去彈性調整。

那至於您要開專班或者說是隨班附讀我們都沒有意見，只要你能給我們的孩子機會，其實我們的孩子如果去參加你們的職業訓練的話，職業訓練期大概四個月到六個月，其實四到六個月他住在那個發展署裡面的宿舍的話，其實也代表是、它也是一種機構式的、自由式的機構式的處遇，他也是一個在轉換環境。其實我們後來發現小孩在那邊參加完這個訓練班以後，他跟他原來的友伴之間的那個關聯性的話其實是會脫離，他們之間的話他會認識新朋友，他會有新環境，然後他會有新想法，其實這些都是一個多元處遇的方法，所以希望勞動部能夠支持。

對！那這是內容所以是建議他們去思考。

……，其實的話喔，勞動部的話它的職業訓練的話，訓練的對象是十五到六五嘛，那可是十五到十八歲的青少年的話，其實它大部分我們的孩子就是沒有繼續升高中職，那所以他的學歷大概都是國中學歷，國中畢業或國中休業，那第一點的話是最早的時候、過往的時候勞動部這邊相關的一些技職訓練的話，其實它的學歷門檻定的很高，都要高中學歷，所以我們的孩子基本連報名的資格都沒有。

那甚至有一些訓練它沒有那麼高階，可是因為當然你如果說我學歷定的高一點的話，學歷高的人比較好訓練，那所以說這個部分也是希望說勞動部針對這些孩子的特性，比如說像你如果是木工班，是不是可以學歷降低一點，不要說先……

不一定、不一定。

我的建議就是修正評估表。

關於施用毒品兒少的那個司法改良的可行性的話我們建議了三點，第一點的話是建議法務部依送觀察勒戒少年的年齡、使用物質習性及治療需求等特性，研擬妥適之少年成癮評估與多元戒治機制。

那第二點的話是針對為協助未繼續升學觸法與虞犯少年習技與就業，建請勞動部將少年技能訓練及就業輔導列為政策目標，並依少年特性及需求，研擬辦理適合之訓練課程。

那第三個建議的是為協助戒癮少年轉換環境、就業自立之需求，建請研擬修正兒童及……呃衛生福利部，研擬修正兒童及少年福利與權益保障法第23條規定，將未受機構處遇之社區少年納為自立生活適應方案的服務對象。

那第一點的話觀察勒戒，這上次有提到，那這邊的話是有……我在說明上面有講到說，其實現在它目前的那個有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表它是分三大項，第一個是「前科紀錄與行為表現」，第二個是「臨床評估」，第三個是「社會穩定度」，它各分它一些分數，那其中的話其實只有臨床評估這一個事項的話是由醫師來負責研判，那其他的都是監所人員他們去填寫的。

那我今天早上有在LINE群組裡面也有提供新北市聯合醫院的段永章醫生他所寫的意見，他其實也有提到說，現行的觀察勒戒成癮評估的困境裡面來講說，像臨床評估來講，就他們醫生來看，我們的青少年其實很少會用注射型的毒品，所以他在他這個評估表裡面一到三項幾乎都是完全沒有辦法得分，然後當他精神疾病共病的時候的話，因為少年喔他比較沒有這方面的一些就醫史，所以他在這個部分的話他們其實要花相當的時間然後去做一些調查。

至於到社會穩定度的部分的話，因為小孩子其實他們根本大部分都還沒有到就業年齡，所以在工作評估上面來講的話這個其實醫生是認為說根本不是一個適合的評估事項，然後也缺乏就學狀況評估的配分。所以他是希望說，針對少年的部分的話確實是跟成年有一些差異，因為他年齡層也是不一樣，所以是建議說這個部分的話應該要做一些討論，然後去修訂，那其實剛剛前面在討論到說成年那一塊毒品的時候，其實盧老師也有講到86年的那個時候的毒品危害防制條例的版本，那其實它在針對這戒治的部分的話 ...

那個重點剛剛那個李法官建議的第三點的話，建議司法院，就安置兒少預算編列適當經費補助地方法院，因為其實付費的是法院不是司法院。

法院直接付，我們今天這部分他其實是……

沒有。

因為這個安置輔導的那個兒少尤其是有收我們司法的安置輔導的兒少常會被拒絕……

對，就是安置……

第二點是那個教育……

這個，喔，你說兒少兩個字是不是？

我們必須要增加他自己公辦公營機構的能力……

報告召集人，如果公辦公營沒有能力的話，政府有責任去增加他的能力，我們必須……

問題是公辦公營沒有能力的話，就是公辦公營……

並應……

召集人我附議那個明鴻法官的意見，我建議說在第一點後面就加明鴻法官剛剛建議的文字，就不得拒絕。

反正就這樣就好了，謝謝。

是建議把它改成說，就是依兒少性質及所需服務的話設置公辦公營安置機構就好了，後面都刪掉了，之可行性拿掉，其實這一邊的話最有可能遭遇到問題的其實是有碰過毒品的孩子，我還不講成癮喔，不是戒治的孩子。

那並建議衛福部處理下列問題。

前面是司法院跟衛福部一起做一個兒少安置的那個協調，是不是建議協調機制阿？協調，加那個安置協調機制……

我的建議是說，定期會商嘛，然後後面的話，並建議衛生福利部……

全台灣走一圈，沒有機構要收我的孩子怎麼辦呢？

那為什麼說現在要公辦機構，如果說今天孩子真的到外面去的部分……

那現在的問題就是說，其實今天的話，法院，為什麼剛剛明鴻法官會建議說，是希望說就是對窗口，其實法院到處都是求爹告娘的去拜託人家去收我們的孩子……

事實上我的孩子的話，我們評估下來的話，我們認為他最適合甲機構，可是甲機構就是不收，那我們只好退而求其次找乙機構、丙機構……

召集人，我要說明喔，今天的話，法院要評估的話，我們確實有完整的評估，問題是說我們有沒有機構可以選擇？現在的問題是我們沒有選擇權，我們只有去到處去求人，甲機構跟我說不行，我們就找乙機構……

那個，我們也是建議是由衛福部啦，其實司法院的話，在這個議題上面的話，其實是沒有著力的，我們沒有辦法處理，再加上專業度的問題，其實今天南投的機構會爆發這樣的一些問題的話，其實我個人自己的看法是認為說，其實我們司法人員的話，他的背景的話，可能不是這方面、這領域的專業，那其實在機構的一個評估和選擇上面來講的話，他所涉及的事項還滿多的，那所以說包含到說……

修正、修正分級分類嗎？

剛剛社家署這樣的一個意見的話，那我想針對公辦公營這一塊的話，我是建議還是要留著啦。那其實的話，過往的話都是靠民間的力量，其實公部門的機構、第一個少，第二個的話，它本身可能在收地方的一些社會局處它們所轉的個案，其實它能量已經夠少了。那其實我們在法院這邊的話，在轉介兒少的話，其實它的難度是比社會局處去轉介進入一般的安置機構的難度是更高。

那我覺得說尤其是今年又發生了南投那個安置機構超收這樣的一個問題，其實我們可以看得到的話，其實司法兒少這邊的話，它是有一定的需求量。可是的話如果說，它只是光透過民間機構這樣的一個能量的話是不足堪任的。那所以國家其實不應該放棄每一個孩子，所以建議說、我是希望說這個公辦公營這個決議能夠通過。那至於說未來的需求的話，當然還是請主管機關，就社家署這邊，看需求量適度去增調嘛。

那如果說今天，尤其上次會議、上禮拜會議我已經有提到說，其實像CCF這麼大一個機構的話，它整體它的政策的話它就是要收掉，它大概只會剩下那個大同育幼院留著以外，它各縣市的家扶中心的希望學園，它已經開始在逐年收掉，今年要收掉三家。其實這個問題的話，以後我覺得可能會越來越嚴重。那所以在民間能量不足的情況之下，政府責無旁貸，所以我還是希望說，這個的話各位委員能夠支持，留住公辦公營這個決議、建議，謝謝。

我們五之五小組當初在討論這個議題的話，因為上次會議有討論，然後我有再做一些文字的再修正，還有條列的方法。那我們提案建議的話是，我們認為政府應該要對那個觸法、還有難置兒，難置兒就是括號例如施用毒品、經盡力矯正而無效果或不適宜在家庭內教養的兒少，它這個部份的話政府應該擔負這個責任。所以我們建議衛生福利部，研擬依兒少性質及所需服務的分類設置公辦公營的安置機構的可行性。

那第二點的話是為了維持民間機構繼續參與觸法兒少安置服務意願，建請研擬修正相關法規，及委託安置費用標準，以解決民間機構營運困境。那第三個的話是針對安置機構小孩子的話會被學校排斥的問題，是建議為維護安置機構觸法兒少接受國民教育之權益，建請教育部研議相關機制，必要時從速檢討，修正相關教育法規。

那因為依照兒童及少年福利機構設置標準裡面的話，它其實有在針對一些比較特殊的小孩，比如說不適宜在家庭內教養或逃家，然後未婚懷孕或分娩而遭遇困境，或經盡力禁止或盡力矯正無效果的兒童或少年的話，它其實在規定它在生輔員或社工的人力配置的話，是高於一般的兒少，它大概都是達到一比四。

那過往的話，其實社福系統它們都會認為說，只要小孩子觸犯法律或有疑犯行為，它只要進入司法系統，它認為那就是司法兒少，就不關這個社福系統的事。那所以說過往的話，它們常常都不開案，所以它造成的是說，只要小孩子他有觸法的行為的話，他就會變成一個社福孤兒、然後次等國民。那國家的話，其實針對這個問題的話，一直沒有投注心力和資源。那近期的話，其實民間安置機構的能量越來越弱了。那在這種情況之下的話，我們這些孩子又被特殊標籤化之後，他們不只是一般的安置機構他進不去了，那所以這些孩子到最後的話 ...

我沒意見，拿掉、拿掉。

觀護人是做社會調查，醫療院所是做戒癮服務的。所以前面的話就是變成法務部……（無法辨識）

觀護人來做。

不要開倒車，其實我覺得說過往的話現在有鑑別這樣一個東西的話，那只是他沒有相關的專業人力。所以因此我們的決議的話是建議他增加醫療心理及社工等專業人力，那就建議矯正署的話還是朝向過往已經有這樣的一個樣子的規畫了。可是的話因為做不到，所以說就把他想辦法用這個方法把他修掉，可是我覺得那一個做法才是為小孩的利益著想的一個方向。那所以建議還是由這樣像我們的決議。這上次已經討論過了大家都有共識的事情。

這個議題的話我們上次已經有經過一個詳細的討論了，那因為說現在目前少年觀護所他裡面本來就有一個鑑別的一個相關的一些設置啦。那所以我們這邊也是建議說增加心理、醫療和社工的專業人力，那至於說剛剛署長所詢問的內容的話，建議您可以去參考我的書面意見。那如果說署長需要的話我也可以提供過往曾經去過日本考察，日本的鑑別所的一些資料，提供給矯正署參考。

我想跟召集人說明一下，如果說你如果只簡單的是寫落實兒少保護工作的話，很自然而然的話那個虞犯少年跟施用毒品少年就會完全被忽略掉。其實現行的為什麼我們的那個司法兒少的話，只要他觸法他進或她有虞犯行為進來司法系統以後，其實它就變成社福孤兒或說次等國民的原因就是，他們就會認為說這是司法的事情不關社福的事情，所以在這邊的話文字上一定要留住虞犯少年及施用毒品少年。你不留的話他們就會被當作沒有這些人了。

（未開麥克風）有提到檢察為主。

召集人，因為兒童相談所他那個機制的話，她其實是在地方那邊的話她是整合性的一個去，去運作啦。那其實台灣如果說你現在這邊不寫的話，其實他這個東西就不會被列為一個，一個方向。所以建議還是寫進去。所以這個文字的話我希望是這樣。

對，相關資源。協助地方政府，警政、教育。到教育這邊好等，等，教育等相關資源然後逗號，協助地方政府，建置專責處理兒虐逗號，然後那個頓號，然後失依虞犯少年，兒虐，虞犯少年及施用毒品兒童等鑑別篩。失依虞犯少年及施用毒品兒童等鑑別篩檢與輔導等機制。

記得上次的話在會議的時候後面討論到毒品那一塊的話，毒品行政先行，後來有主席有做一個結論是希望說把這個併到兒少保護辦公室。所以我們這邊提出來一個修正文字是第一點。政府應積極保護兒少權益，寬列兒少預算，並建請評估在行政院下設兒少保護辦公室之可行性，寬列兒少預算，並建請，那個並的前面放那個逗號，對。然後設置可行性，然後，然後參考，可行性的後面在寫參考日本兒童相談所制度。日本兒童相談所制度逗號，然後整合，整合社政、警政、醫療、教育等相關資源。你就delete，都一樣。對。

不是不是，可是我們要給檢察官支持，所以說我的建議說，一個就是社會調查由觀護人來協助做初試者的社會調查以及醫療院所來幫忙做成癮評估，這樣的資料提供給檢察官，那檢察官來有一個後盾，去做這樣一個多次使用、社區處遇的一個方法，我覺得這個……我的建議是這樣。

那邊我講說，就是剛才余委員講的，希望能鼓勵檢察官多用……

我提的書面意見，最先提出來其實有兩點意見。第一個的話，建議是說建請法務部跟衛生福利部，它去研擬建置一個社區成癮與處遇評估機制的可行性。這個可能是呼應到剛剛余委員所講的，其實我會覺得說，現在如果能夠在社區中去做一些附命的治療的話，或輔導、或課程的話，其實我覺得那個是比較可行的方向。那其實我的理由很簡單，如果說你初次被抓到使用毒品的人的話，其實他接觸毒品的時間短這種人的話，他其實是挽救可能性最大的。所以在這樣子的一個狀況之下的話，是不是要很快速地讓他去一個封閉的場所裡面去進行？其實我是比較質疑的。

那可是檢察官他要做到七次或八次的話，他可能會需要一些幫助，所以我這邊的話建議是從兩個方向，那社區成癮和處遇評估的話，一個是從觀護人這邊，觀護人可以幫忙去做一些社會調查，蒐集那一個施用毒品者的一些背景資料，然後知道他的一個環境，還有他的社會支持力量大不大；那另外一個角度的話，就從社區的醫院這邊來講，然後由醫院這邊來進行這個成癮評估，那同時間提供一個社會調查的資料以及醫療方面的一個評估資料的話，提供檢察官參考處遇選擇。那因為考量到說這個量可能會很大，所以我還是比較建議先初期的話，我們可以試行在單純的初次使用一、二級毒品者。

那另外的話，也基於說這個初次使用毒品者他其實可能都還沒到成癮，他可能用社區的方式可以處理，那所以我會建議說，第二個建議就是說，法務部能夠去研擬調整觀察勒戒和戒治處分它使用的時機和次數限制啦。那因為我覺得說它應該往後延，現在目前法令上面規定的話，是初次使用的話他就要去做觀察勒戒，其實我覺得這個－－現在目前雖然有一個那個附命的方法是可以延後，可是我是建議說可不可以明定，讓它再往後延？那等到他嚴重性比較高的時候 ...

……是想要知道說，矯正署跟衛福部溝通的結果，那現在目前，署長剛剛講的是－－因為他們書面報告都有，可是衛福部這邊的意見是什麼，是不是能請衛福部來說明一下？

那，所以她才能去用到那個其他的設施設備啊。

現在它那個……因為它這個部分的話她不是只有她住的宿舍那一區，她連她的受教區域也希望能夠擴充一些。