是說因為我們整個的氛圍，然後我們對這個法令的解釋，他並不是不支持，我有跟他談過。

研議有可能我們因為民情什麼的，他需要一段時間，不會立即……。

只是說要研議。

因為時間很急啦！其實今天這被排到最後我也覺得這是壓縮整個大家都很緊張，也沒時間討論，那我是不是可以講一下？因為其實這個部分我們講很久，我也跟林峯正他當時在司改會我也跟他討論很多，可是我覺得這個部分喔！怎麼樣讓受害者，能夠有一個比較我們說他的主體性，當然這個牽涉到整個性自主罪章，可是我覺得先處理這一塊就好，因為你如果要處理到整個那又漫長了。

那我也回應一下剛剛在講夫妻之間其實不會太影響，因為夫妻之間絕對不會因為一次就說你違反我的意願，夫妻之間他應該那個性行為絕對不是用一次來決定的。所以我現在比較希望的是說，我們如果說研議，因為在研議的當中法務部也在開始要做研議，我贊成研議往這個方向去思考，因為如果沒有往這個方向去思考、完全否決，今天我們國是會議如果完全給他否決掉我覺得非常可惜。

我是不是可以建議……。

因為我知道這個案子真的要達到共識是不容易，但是我們很清楚這個案子要回到女性的主體性，然後我們在講的積極同意，對，還有我們在講的法律上的一個改革，比如說那個我們不要那種抽象的法，我們一定要有一個比較具體明確……。因為加拿大已經執行了，而且他們執行的還不錯，所以我是覺得說台灣真的可以好好地去思考這條路，那因為我們在……你看剛剛從通報率到起訴率到定罪率節節打折，那為什麼？而且婦女在司法上，我真的要講我們看到的所有性侵害受害者，我都實在不忍心要他們上法庭，為什麼？太辛苦了！一走就三、四年，而且他還要去證明違反我的意願，這什麼道理？我都想不通喔！而且他們在法庭上又被交叉詰問，那整個司法公平正義有沒有？真的很難……

加害行為人。

但是就犯……法官，我是不是可以要求許法官也講一下？

是證明同意，並不是……。

其實我相信不管是積極同意或是違反意願，一定都是要證據，但是這裡面有一個很大的不同，積極同意是要行為人拿出證明他真的有願意，所以我拿了他的性，就像我們說竊取財物，竊取財物根本不需要你說NO你才不能拿。對，所以我這邊的意思是說我們在訴訟上，你看喔我這邊寫的，訴訟上這個行為人必須證明對方真的有同意，這個就是我們要還給女人一個身體的主體性，這我是很希望翻轉的。那這個跟無罪推定論是不一樣的，他沒有衝突的。

這個妨害就是……，刑法妨害性自主這一章裡面的一個對於性侵害的構成要件，我們希望能夠有修改。所以我這邊就講一下，其實我們的起訴跟成罪的比例是偏低的，那每年警察機關受理通報量其實是上萬件，大概平均都一萬多件，可是真的到警察……就是那邊通報的有一萬多件，到警察成案的是三千多件。然後如果在檢察官的起訴的話，也是三分之一，所以更少，只有一千多件，然後定罪呢，再折一次，四五成，大概四五百件。所以其實我們看到每年通報有上萬件，到真正定罪率是低的。

那為什麼？其實我們看到因為性侵害是一個密室的犯罪，那受害者呢經常是在檢警司法系統是客體，因為他們是一個起訴者，他們是一個客體，所以在庭上被害人的可信度不被這一個……，加害人的可信的其實是……，真的我們看到的就是好像加害人的可信度是沒有被檢視，反而是那個受害人的可信度是被檢視的。而且他是被通報的、被檢查的，包括他要去驗傷，然後他也沒有訴訟參與權，那也沒有話語權，因為很多人是不相信他的，因為他的可信度是被檢驗的，所以為什麼通報率會那麼低？這是我們看到的。

然後再來我們看到的就是說，其實台灣一直停留在陌生人性侵的這樣的一個迷思，所以我們看到幾則新聞，比如說我們看到在公車上有性騷擾，公車司機呢可以直接開車到警局，而且受害者可以尖叫，那乘客也不會抱怨。所以對性受害者的了解，我們是不是就停留在這種陌生人性侵的刻板印象？

我們對於熟識人的性侵並不了解，那其實熟識人的性侵是占所有受害者……那個佔所有的性侵案件是八成 ...

其實標題我們的議案就是司法程序。

就是第一句拉，因研議強化這個兒少受正當法律程序的保障，恩，這樣可以嗎？謝謝。

沒有，因為他們現在的那個課程我知道有些真的很死，不一定適合青少年。

之課程。

那個訓練課程都是非常的……有點死板，而且課程都很制式。我比較建議喔，就是現在的，所以我建議就是說研擬合適多元之培力或訓練課程。因為有時候青少年在這個時候他為的是要一個穩定，不一定是要就業，也許是為了回學校或是怎麼樣，所以他的那個empowerment是非常重要，不是為了得一個技能。所以我比較建議是說研擬合適多元之……

我附議，因為很重要，政府還是要發揮它應有的責任。那我是不是可以再建議第二點那裡，建請研擬修正，這邊我是不是可以研擬分級分類，修正相關的法規及委託安置的標準費用。因為確實，那個難置兒他一定費用要更高，可能還要加上其他的，比如說需要的一些保母，或是什麼之類的，或者是心理諮商師等等的一些費用，都應該要進來。所以我建議這邊就寫分級分類，好，謝謝。

王委員剛剛說的，我是不是可以講一下那個第一點的建議，難置兒的置是安置的置，不會，好。再來一個，有關經費的概算，因為這邊附了一個表，可是這個表，我還是要講，這個表它是去年我們還沒有實行一例一休的時候，而且它沒有把夜間算入工時的人力算進去。所以我建議，是不是還是能夠註明，這是在未把夜間列入工時，還有它也沒有把那個一例一休會增加的經費列進來。所以其實真正的算法，因為我們勵馨也有算過，其實每個孩子平均一日是兩千四百多，或兩千六百多，不太一樣。所以我覺得這個應該還是要再把它註明，因為這是去年，去年都還沒有……，對，修正前的一個成本，而且它夜間不算工時，它就把它當成津貼，這樣子的一個做法。所以我覺得這個還是低估了，所以我覺得這個是不是能夠再重新有一個提供，然後能夠，當然我也覺得是應該衛福部要非常的精算，而且要找民間團體好好精算的，謝謝。

其實你看標題我們的案由就是研議，那我們在內容裡面才說半年內設立，已經有很多的一個協調了。那至於我覺得跟現在的那個關係，其實我們比較在意的是，這些委員單一性別不得低於三分之一，外聘委員不得低於三分之一。還有在講他們的內容到底是要做什麼。所以我想我們把它講得很清楚了。我們還是期待這樣被通過，謝謝。

（未開麥克風）好，大家好，現在才開始計時。對於這個酒害這樣的一件事情我們看到的最後的結果可能是酒駕，可能是開車撞到人，那所以我們對這樣的一個事情我們有很多的討論，那我也請教了就是台灣有一個酒駕防制協會，就是因為那時候有一位醫生被撞死之後，大家就開始討論這一個也成立了這一個防治協會，他們最近也出版了一本書，就是這個美國她們有一群媽媽如何在酒害這件事情、酒駕這件事情，她們有做了一個社會運動的紀錄，那我也稍微回到她們在講的，她說酒駕只是一個最後的一個結果，其實我們看到的是酒害，那在WHA世界衛生組織就從這個各個世界大會從2005年開始就有很多的要求，而且他們對酒精會導致很多公共衛生的議題，那所以它就要求各國應該發展擬定執行降低有害使用酒品的一個策略，並研究評估它的成效。

那2008年的時候，就是61屆的大會裡面，它也要求世界各國應該也要一個更好的一個全球的策略，那2010年在瑞士日內瓦召開第63屆的時候，它也通過全球酒害防制策略，各國政府表示要支持包括台灣也要支持。好，那我們看下去，酒害其實它是影響了很多的議題，包括公共衛生、健康、慢性疾病、社會治安、酒駕傷亡還有酒後家暴，那其實這些都有數字，在國民健康局，但是我今天來不及把它寫下來，而且它也影響胎兒健康，那目前我想我們比較在意的是青少年的酗酒問題也是蠻嚴重的。好，我們再看下去，酒害的防治，那其實在這裡面有一個比較重要的策略，就是飲酒的行為經常是個人在飲酒前他有一個評值對酒精的正常期待，那跟預期模糊的酒後代價中一個衡衝的一個決定、一個折衝的決定，那經濟學的理論，對這個後果或代價，應將外部跟內部這樣一個成本 ...

酒駕防制多元處遇。

那個應該接。

就是有關於那個安置的部分有保護性的安置，還有司法的安置，那事實上我們像勵馨阿、家扶，還有很多機構，大部分都是做保護的安置，司法的安置是非常少機構在做，就像上次爆發集體性侵在南投埔里的那個事件，其實就是因為他們的設計標準不符衛福部的一個標準，所以他一直說他是丙等阿，然後可是他們其實也很盡力在做，可是給的資源太少，所以沒有辦法。

那我現在在看的，其實所有的安置機構都面臨一個問題，就是資源太少，然後政府的支持太少，可是他又是法定服務，所以所有的風險變成民間機構在承接，所以民間機構根本就覺得說這個風險應該是政府你自己承接吧。

所以為什麼家扶，我們看的家扶是最有資源可以做，他為什麼要關掉？因為他們的評估這個風險太大了，那所以我會覺得這個根本問題就是，法定的服務，這就是法定的服務欸，那為什麼他沒給足？然後法官判了以後也不曉得判到哪裡去，所以只好判到埔里去，那個是衛福部說是丙等的，那怎麼辦？那到底誰錯？

所以這個裡面我覺得最根本的問題就是，這種法定的服務他沒有做好，那怎麼樣給充足的資源？然後鼓勵民間發展多元的一種安置，我覺得是非常需要重新去檢討的，謝謝。

對，所以其實教育部就有了，有一些學校根本都空掉了。

對，因為盤點很多空間。

其實現在在行政院之下，像教育部啊什麼，都有很多空間，應該要去盤點。

就是那個薪資加給鼓勵制度，我們能不能修改，就是「及鼓勵制度」？因為薪資加給我覺得這個我們好像干涉到行政了。

訴訟參與權利⋯⋯

但是我覺得後面那個最後一句話「設計各項訴訟參與權利的制度」，就這是一個term，漏了兩個字，好，謝謝。

好，在提升這個性受害者訴訟地位我做一個報告。其實被害人是直接犯罪者，他們在訴訟的過程當中有四個階段，就是調查、偵查、審判、執行，除了一開始在調查階段有提出告訴權或者是自訴權之外，到了偵查審判的階段都只能當證人，幾乎只有義務沒有訴訟的權益。所以性侵害被害人的地位提高有優點：第一個，能夠充權被害人的司法權益，看見司法正義，協助創傷復原，這是有感的。第二個，督促公設辯護人機制及維護、重視被害人的權益跟意見。好，這是我的前言。

接著我們的問題陳述，我們看到他們的被告的地位跟權利，差別非常大，那被害人在訴訟上衍生了很多的問題跟權力。那性侵害被害人在司法程序中是遭到二度傷害，而且身為性侵害當事人、被害人，司法程序中卻只是個旁觀者，甚至連個訴訟過程的知情權跟表達權都沒有。那根據現在婦女的基金會的一個調查，我覺得這非常重要。他們訪談了三十幾位性侵被害人從驗傷、做筆錄、偵訊到開庭整個過程的問卷調查，地方法院在被害人出庭之前有沒有告知呢？只有18.8 percent，那公訴的檢察官對於蒞庭前告訴被害人的比例，就是有接觸被害人只有一到兩成，所以被害人都一直是……被認為這一點是他們來講、他們認為說能夠有這兩點是常非常重要，可是比例非常的低。

好，再來提升被害人的建議，這邊是有一些參與的德國跟日本的一個比較，我們都把它列出來 ...

我能不能先報告？

這兩個是一起併⋯⋯

機關喔，也包括教育啊什麼等等的相關機關都應該檢討，要規劃這樣的東西，我的意思是這樣子。

因為其實第二條是跟第一條一起的，當我們在檢討的時候就應該要規劃這個東西，所以我比較期待的是這個。所以它是一起的，並不是先後順序，第一個跟第二款⋯⋯

其實我們要解決的是家長互告的啦，那個互告一定會進入法庭嘛，那對孩子傷害好大好大，所以我在想說用什麼方法能夠取代這樣的一個互告，而且能夠用教育取代這個訴訟程序、用服務取代刑責，這個部分請問要怎麼解決？

其實我們沒有主張要廢止，而是那個年齡差，因為你如果完全廢止，你可能還是會有我們在擔心的……加害者。

但是因為非強制可是父母呢卻互相告，所以就進入了這樣的一個程序，然後告完以後哪一邊比較強勢可能就贏了，他真的就是……他就被進入了一個刑責，可是我們看到非強制的部分真的是需要有另外的處理，而不是硬要把這個變成說，父母之間的一個紛爭，或是他們之間的不滿，造成孩子的傷害，這是我比較想強調的。

小孩子他們兩小無猜，我們在講的，小孩子之間的合意性行為是有感情基礎的，所以我這邊講的都不是講強制，強制有強制另外一套。

大家好，那我現在就報告刑法二七七之一的修正提案。那其實兩小無猜是指未成年之間的合意性行為，在學術和法上普遍稱稱為「兩小無猜」。而在法律上則專指未成年人之間發生合意性行為而觸及刑法二二七，或者是依二二七之一減輕或免除其刑，或者是二二九之一告訴乃論這個規定來說。

那刑法上來說已經有設這一個二二七之一，讓十八歲以下違反的人可以減輕或免除其刑，且設有二二九之一，讓此內的案型可以是告訴乃論，但我們仍然關注未成年之間的非強制的性行為，那因為我們看到的在國健署的統計資料，未成年的發生性行為約有5．5 percent國中就發生了性行為，那保護司的統計呢，合意的案件被害人一年約有760人，那其實在未成年之間已經有保護的相關法令，包括刑法、包括性侵害犯罪防治法，二十四小時要通報，所以也因為通報造成了很多的困擾，還有性別平等、教育平等法，然後還有兒少這個福利跟權益保障法，也是都規定要二十四小時通報。

那少年事件處理法、兒少權法，就是少年有觸犯刑法都要移送，所以在這些過程當中，我們看到的是檢警司法在標籤跟司法資源很浪費，而且影響到專業領域的評估跟自主性。那在社政上呢，也不適用一般性侵害的處理，抗拒或未能夠進入這個服務，所以也失去了專業的評估能力。

那在教育上呢，當事人就被懲罰，師生關係非常的緊張；那教育現場呢，就有恐信的氛圍，因為老師可能會跟他講你不要告訴我，你告訴我我就要通報，所以這個部分就現場就沒有辦法去討論性教育；那家庭裡面呢，我們看到親子關係撕裂、衝突，然後親權就變成國家化了 ...

我先講一下，其實民間婦女團體，都支持這個要廢止，那我們努力了20幾年，其實為什麼會沒有通過？其實沒有講清楚，因為刑法廢止⋯⋯很多人稱一個法條叫做大老婆條款，就是說大老婆會不放心，其實我們應該要好好的去講，民事上其實是可以賠償的，所以不用到刑事。所以我覺得民事已經足夠了，因為民事上大老婆也可以要求賠償，所以我們在刑法上是可以廢止，因為你到最後，我們看的，這個大老婆告了之後，大部分都撤案，那這個撤案之後反而是變成第三者是有罪的，所以就女人為難女人，那這個部份我們也很希望把它說清楚，讓所有的婦女朋友們都了解，其實刑法（這裡委員應該口誤，是民法才對）已足夠可以要求賠償，而且實質利益的賠償是比把這個通姦的人放到監獄更有效。

刑法239條，其實是民間團體經過多年的努力，那我們很希望能夠有所突破，那我就在這邊做簡單的報告。第一個就是，好，關於這一個法令，就是過去法令不足，刑法239條其實是成為保護婚姻權益的一個手段，但是社會已經進步了，而且現在有很多的法令是可以來就是補足，所以應該重新檢討它存在的一個價值。那當然在239條，常常是成為一個控制女人的機制，而且許多傳統之處罰這個妻子的通姦，那它並沒有辦法去處理夫妻之間的一個感情。那在性別不平等的狀況之下，通姦罪常常成為處罰出軌妻子跟女性第三者的利器，那理由之一，我就做很簡單的講，通姦罪無法發揮這個威效的作用，也沒辦法達到刑事預罰的作用，那我們可以看到通姦罪對我國的人民不具有法律的效率的時效性，而且無法達到所宣稱的一個刑事預罰的作用。

那理由之二，也就是通姦罪無法達到維護婚姻和諧及健全家庭機制的功能，那因為我們本來這一個通姦罪是為在妨害婚姻跟家庭的罪章當中，那保護的法益是要做維護婚姻生活和諧跟健全的家庭，但是，這個婚姻跟家庭是否處於實質和諧，涉及配偶雙方的經營，那夫妻的感情其實也很難以是非這樣對錯，不是法律所能夠規範的。那當一方提起通姦罪的告訴的時候，破裂的信任基礎還有受傷的情緒也很難彌平，所以通姦罪對發生的婚姻外的性行為或是能夠提供的保護是非常有限的，頂多做到形式上的維護，那沒有辦法保護婚姻家庭和諧的健全。

理由之三，性別統計呈現這個就是我們看到大部分都是懲罰女性，而且深化性別不平等，所以我們可以看到幾個數字，2008到2015年10月這個通、相姦罪的起訴的案件，女性被告人數就是2千多人，那多於男性2千1百多人，所以我們看到任何的統計，所以都是女性多於男性，這些統計大家也可以看的到，比例都是女性高於男性 ...

對於刑法239條，我想我們民間團體經過多年的努力，希望能夠有所突破……

因為我們的兒少保的社工人力非常非常的缺乏，所以能不能補充這一句，就是要「補足兒少保的社工人力」。

大家好，因為我覺得如果法院這邊已經有所謂的一個類似性別的一個委員會，我還是期待不管怎麼樣，要不要合併，我們這個建議裡面講到的任意性別不得低於三分之一、外聘委員不得低於三分之一，這個原則一定要做到，謝謝。

因為今天院長他有提到酒害防制條例，那是不是也應該要請他們評估？

建議我們⋯⋯可不可以講一下。

其實我們民間團體兒少機構有開了一個討論會，那針對這個其實大家關心的那個法制化，其實真的我們的經驗就是反而讓我們更礙手礙腳，而且經費沒有到位。那這個真的是我們的經驗值，所以我們會覺得應該是說建請主管機關鼓勵多元化的中途之家設置，那你要是鼓勵有長出來之後，你再來設標準我覺得都還好，不要就馬上說要設標準，我跟你講這一定完蛋了。

這個部分因為我們覺得其實這邊要規範的是政府捐助的，還有醫療、還有宗教，那其實有很多社會福利財團法人，它就是一個operating，也不是一個捐贈的，它是一個真的在落實……那用這樣子的法去規範，我覺得也很奇怪，對，應該有一些排外的條款。

好，我很快……就是有關於財團法人法喔

所以我的想法既然毒品就應該一起在下一次的會議，不用挪到那一次去，因為挪到那一次去可能又會衍伸很多的其他，應該聚焦毒品就是毒品，那我們就是好好把校園的毒品。