關於二—一刑事訴訟制度之改革，提案二：採行訴因制度部分：贊成者二三人，不贊成者一二人，不贊成者中有林勤綱、林輝煌二位法官，我們對這二位法官表示感佩，在此向你們的獨立審判致敬。

七月七日第一組主席邱教授對民事訴訟制度指教很多，他提到我們的訴訟制度，老百姓欣賞包青天式之審判方式，所以民事訴訟制度對訴訟標的之主張從嚴格走向寬鬆，不管是基於契約之不履行，或侵權行為請求民事損害賠償，法院就要判決，不讓老百姓覺得受到刁難；但刑事訴訟制度卻多數認為要採行訴因制度，什麼是訴因制度，這是個非常專業而且不容易瞭解的制度。但簡單說就是訴訟標的，從寬鬆轉為嚴格，使審判程序更為複雜化。專家都不太容易搞懂的審判規則，如何讓老百姓到法院去遵行。我個人認為這與「司法為民」之目標背道而馳。而且讓我感到奇怪的是，法院對民事案件訴之範圍，由嚴轉鬆，刑事案件，卻要從鬆轉嚴，民事與刑事案件，怎麼會要背道而行？所以我不贊成採行訴因制度。

再就刑事訴訟制度採金字塔型之訴訟制度，讓老百姓少了一審的事實審之機會，說這是「司法為民」，其實，這主要目的在減輕法官之工作負擔，這目標沒什麼不好，但目前第一審法官的辦案能力，則讓我們擔心，七月七日邱教授說一審有半數是候補法官，楊秘書長也說，有些法院更有百分之九十是候補法官，讓百分之九十實習醫生來開刀 ...

本人對司法院定位問題有下列看法：

一、司法院定位之問題，以前是因為被認為行政干預審判，故引起爭議。近年，法官先宣判後送閱，已大大提高法官之獨立審判，廢除司法院之議也就少被提起。

二、對司法院之意見非常感佩。其近程採甲案一元多軌，遠程採丁案一元單軌。最高法院、行政法院院長之官位不見了，公懲會之委員長也不見了。許多相關人員也減縮，符合政府再造精簡員額之目標。從經濟利益之眼光來衡量，値得採取。

三、故本人贊成近程採甲案一元多軌、遠程採丁案一元單軌。

四、早上黃法官說檢察官不蒞庭，造成人民對司法不信任，造成最高法院積案萬餘件，影響到司法院必須重新定位。這把檢察官不蒞庭歸罪得太嚴重了。