就是說如果要用案例的話，因為我覺得其實，當然就這樣的一些主張啦，我覺得啦就是說，我們應該要給它一些彈性，比如說從，要舉案例我覺得比較不適當啦，因為可能會牽涉到某些個案它有一些細節，或是一些人身攻擊這不是我的本意，我也只能講因為剛剛你也講，其實各種的案件，它有千百種，也不可能盡述嘛，比如說剛剛講，我們要怎麼樣去認定什麼叫重大公益，什麼叫重大公益？就確實也是不可能盡述啦，那我也只能一個原則的期勉，也就是說今天我新聞媒體在採訪一個已經成為公共議題，公共的社會公開的事件的時候，我覺得我們也是有我們新聞自由的一個要拿捏的分寸，什麼是公眾知的權利，什麼是比較符合社會公益的價值，我覺得才是比較是重要啦，以上是一個提醒，謝謝。

容我再說明一下，就是說剛剛講北韓，我真的不是要冒犯任何人，我是真的發自內心的恐懼，先說明。第二個就是說，在這樣的一個社會裡就是說個人的、個別的人權，加害者的、受害者的個別的人權，也不能無限上綱。就是說所以他相對來說，所謂的新聞的第四權，我們也當然認知到第四權新聞自由也不是無限上綱，本來就不可以是這樣，但是它總是有個比例原則，那某些個別的人權，因為相對有受害者，也有加害者，受害者人權也是人權，那加害者當然也有他的人權，但我認為個別的人權也都不能去無限上綱。

不好意思我這可能是更大的磚，就是說第一個我建議直接跟北韓統一就好了，然後第二個我覺得我們今天這個結構就像剛剛講的，我們列席的就是說就提案裡面有很多，比如至少我不好意思剛剛也私下跟副召集人反映一下，有些提案其實充滿了事實上的錯誤，那錯誤的部分包括衛網法其實已經有規範了這裡，你們不知道，那有非常多至少我就舉可以知道剛剛就有四項具體錯誤，但是這樣也可以提案，那之後又有非常多就是說，感受性的表達，那我覺得經過我們論述了那麼多，結果剛剛通過了那個加註警語，當然也很謝謝有很多調整，但結果我覺得範圍是擴大的，因為你還要去檢視認定這條新聞有沒有落實無罪推定，而不只我覺得乾脆就直接寫加警語就好了，我們投降了，那至於這一題，我真的我不知道要表達什麼，就是說因為每一次的表決，我覺得這真的是民主最壞的示範，以上謝謝。

好，謝謝，那個第一個回答，因為警語這個很熱門，我回答一下就是說我覺得剛剛這個層次要釐清，就是說整篇落實到實務上，我們有自律規範，可是可能黃委員會覺得，落實到每一條新聞，我覺得你都沒有這個叫做偵查，叫做無罪推定，但是我會覺得整篇報導的本身它到底做到什麼程度，跟上這個警語它應該是兩個層次，就像你剛剛也講了，整篇可能都是讓人家覺得，我就是覺得它就是犯罪，可是最後上一個警語其實是有意義的嘛。

好，所以就是說我覺得從，不能用這個去限縮了新聞報導在犯罪案件上的一些可能的舉證，或者可能的一些釐清跟查證的過程，那相對來說，我剛剛提到我們自律規範真的有，而且我們不這一條，一條條文是經過很多次會議討論的，那我只是覺得就是說這個警語它不能限，因為我不知道你的警語的意思是什麼，因為大家講的警語應該就是菸盒上的字幕，所以各位一定說啊我要打一個字幕貼在馬賽，這個膏藥貼在畫面上從頭到尾，我只是說我們當時討論的過程，我們有參考了NHK、BBC，然後CNN，甚至很多的分級，比如說它講以下的內容可能有會讓你不舒服，它也只是在片頭閃一下，它不會全程從頭到尾，一分半的新聞，或者整個六十分鐘的節目都放那個字，不是這樣子的，那NHK它就是主播可能在口頭，或者記者在稿子內會有幾句提示，就是說雖然警方目前發布的資料是這樣，但至於是不是當事人真的罪證確鑿，或是有待警方進一步的偵辦，這些都會去尊重啦，那我是覺得，我真的拜託就是說，還有如果放第一句 ...

我是認為就我還是秉持原來的看法，就我是認為真的不就是夠了，那就是說第一個我不好意思，我沒有不禮貌的意思，但是就是說請教一下啦，就是說你要這樣訂，那我請問所謂的叫做重大國家安全，或疑似恐怖攻擊什麼等等這些或與重大公益，這怎麼認定？就誰的重大公益，是你認為的重大公益，跟我認為的可能就不一樣了，我們實際上有一個案例，張淑晶是一個惡房東，她沒有跟國家恐怖攻擊一點關係都沒有，但是她惡性重大，因為她連續侵害非常多一般小老百姓的所謂……她就詐騙他們啦，偵辦期間如果都不能報導的話，她就會連續的繼續的去加害於人，那就是說對於被受害者可能他覺得這是我的重大公益，可是可能別人不認同，那我們媒體要怎麼辦？

就是說那好，第二個就是說那如果剛剛有講在顯著位置加註這個，其實我們……我已經跟資工會之前我們針對這個已經有非常深入的討論，我們也是都認同啦，那我們目前會在我們的播報的包括主播或者是稿內，那不一定都是用文字的方式去呈現，不一定都是用字幕的方式去呈現，所以能不能就是說不要限定在警語啦，就是說因為我們也都會尊重叫做無罪推定，因為這真的確實是一個重要的人權指標，那但是無罪推定的前提之下，確實我覺得也要考量到一些所謂社會的觀感，所以我們是願意在我們的報導，不是願意，我們已經這樣做了，我們確實有，只是我們不是限縮在警語啦，就是說能不能不要手伸這麼進來，就是說可以在報導中，然後要遵……就是比如說用我看我們這邊講就說，我們其實自律綱要裡面已經有了，就是基於無罪推定原則，犯罪嫌疑人未經法院判決確定時，採訪報導與評論時應考量其人權，並於播報時善盡告示的義務 ...

我簡短地做個事實的澄清，剛剛很謝謝委員提到的，剛好我藉這個機會澄清，我們STBA的所有的衛星電視頻道沒有占用一分一毫的國家的頻譜資源，你搞錯了！那個是無線電視台，他們有用530~596MHz的這個頻寬，每一個頻道……呃每一家電視台有配到6MHz，我們衛星電視頻道沒有使用任何的國家資源，也不是用公務預算來補助的。

我被CUE到五題，不曉得能不能在五分鐘內完成不可能的任務，第一個，針對簡單的，文化敏感度這件事情，就說我們的自律委員會裡面，其實長期都針對這個是有關注的！而且有非常多的案例的討論，我們這些十一年來所有的這些會議紀錄，都是公開，一切都是公開，可供公評的！那這個馬躍·比吼也是我們非常重要的這個自律委員，他現在有交接給另外其他的代表，也都是原住民代表，所以這個部分，我認為應該可能這位委員提的不可能是我們電視台，就我們不可能出現番刀、除草，這早就不可能，很多年前就不可能，不然馬躍·比吼委員就把我們吼死了，真的不好意思！而且我們，其實我們甚至你看我們的會議紀錄，真的麻煩大家可能可以花點時間去看，甚至於在會議上，我們的自律行為是受到肯定的，甚至原住民的委員會，委員的代表，外部諮詢委員對我們是有非常多的肯定。

那第二個就是說，所以我要講的就是說，我真的再拜託跟懇請大家，我們可不可以，我覺得現在的這個媒體環境真的相對很複雜，就是說從剛剛到現在，大家對媒體的一些認知跟批評，最後都還是回歸，請教NCC，NCC只能管電視，你們，就各位對媒體整個感受的問題最後的歸管還是只管到電視，就這是方法的，我覺得方法真的會偏誤，那我們能不能根據事實，就是說那而不是感受，丹佐華盛頓有這樣的感受 ...

第一銀行的這個，提款機被破之後，也是因為嫌犯畫面的不斷被放送，那我的意思只是說，用一個法律一致性的規範，你不可能去禁肅新聞事件所面臨到的千百種的各種不同的態樣啦！如果可以回歸到自律機制，可以相對給一點空間，而且我們可以配合，願意來努力地試試看，謝謝。

那我就是，為什麼，我覺得因為你如果訂在這個主管機關法裡面的話，這是說如果，好那我就舉幾個案例，女模我把她改了，不是小模，女模命案，她的密友的母親、密友是被冤枉的，警方是認定她，結果她是，這個這裡都有證據啦！第一時間她是請電視台，因為她可能跟警方說明以後，警方不採信，她是透過電視台才澄清，還她女兒的清白的，那如果偵辦中案件，不能評論、不能報導，再來，第一時間，台南的地震，這個也是，因為立刻市政府有去偵辦，但是電視台第一時間去找市政府澄清，所以這個假照片，就沒有再傳了！就沒有造成影響，再來……

我舉具體案例，不好意思，因為我要講的就是說，因為主席希望我們回到，這個提案本身……

非常感激、非常感激！對，第一個喔，新聞自由真的不是大帽子，它是民主社會最基本的要件，真的拜託，我沒有否認任何現場的人是要反對新聞自由，我認為大家也沒有這樣的素養，但是我要拜託的是方法、方法！我一開始其實就講，會不會好心做壞事？其實我擔心，我寢食難安的是這個，我跟各位一樣，我也講了，我對人權的在乎不會少於各位的！我跟照真是好朋友，我也很尊敬她，一直以來是這樣子，這個都不用懷疑，我們這個討論不影響我們的友誼啦！

那第二點，我要拜託，媒體、媒體，因為我，包括這個報告裡，還有包括各位的論述，是不是媒體真的不等於電視了？就是說因為大家在講媒體都一直看著我，會讓我覺得，這個責任很重大喔！那而且因為提案裡面，所訂定出來，在法律上、法律規制上的效果全部只落在電視，所以我是問方法、方法，方法可能是有問題！

第三個，電視其實是可以來幫助澄清跟止謠，可以來釐清，因為這現在，如果，我們2017年的現在，這樣一個開放式的社會，有任何人可以擋嗎？如果不能 ...

它不是我們的會員，我們真的管不到。

不，媒體同業沒有衝過去，是網路媒體。

我不同意的是，僅由政府來強制我們來去訂定什麼什麼什麼，但是我有一個建議，我事前就準備好的，不是我現在才講的，我們公協會因為我們有自律機制行之多年，我們可以願意、甚至馬上就可以開始，因為我覺得不要再等了，修法這個遙遙無期。我們馬上就可以來展開系列的針對這個題目，我覺得非常好，就是一個系列的司法的講座，司法人權、或是對於司法案件，新聞媒體的這種專業的，因為畢竟新聞，甚至於我們都願意開放給所謂的網路媒體、或新媒體、或甚至公民記者、或者是自媒體的任何人，也可以來參加這個講座。就除了我們的會員，就新聞頻道，我們也很希望比如說，可能司改會或哪邊可以協助我們，提供一系列的課程，然後我們可以密集的來辦理。那用透過所謂教育訓練的方式，透過案例的一個所謂的這個釐清，甚至於可能在這個系列的講座之後，可以針對所謂司法人權、案件、專業媒體的報導上面，可以再把我們的自律綱要做一些增修嘛。然後那但是這個教育訓練的過程中，我們也很希望能夠廣納所謂的網路媒體。因為畢竟現在在社會上，資訊流通的或者是對所謂輿論，也不能這樣講，資訊流通的最大宗，其實真的相對來說，它是網路媒體的影響比較大，而且他們是沒有自律機制，也沒有窗口。我後面還準備一些案例啦，如果第二輪有時間容許我再報告，謝謝。

不是，主席，主席。容許我講清楚一點。

但是……不是。不是。

但我真的可以說，謝謝不必了。不要再叫政府來管我們媒體要做什麼，我已經講了我們STBA是有自律機制的，那我也不能認同說，這個自律機制是因為在有法律的強制之下，所以大家才做的，如果這11年來都有參與我們自律機制的人應該可以知道，我講這句話一點都不為過。

不好意思喔，我沒有不禮貌的意思喔。

好，謝謝主席，我盡量就。第一個我想先回應一下就是，對於媒體來說，沒有取得不該取得資料的這個問題，否則就沒有水門案了，就沒有水門案件了。那英國國會大廈的封鎖線是公務機關去拉的，也不是媒體要去拉的責任。那大家也可以看看在美國波士頓馬拉松爆炸案的時候，美國的封鎖線，它的公務機關又有另外一套拉的方式，那個案子我有專案的論述過，也呈交給過NCC，有興趣各位我可以分享。那甚至於在台灣，我們STBA衛星電視的新聞頻道，我們自己帶封鎖線，在馬公空難的靈堂現場；在柯震東因為吸毒案返台開庭的現場，是我們新聞頻道自己去拉封鎖線的，不要再說我們沒有自律了。我們自己拉封鎖線，但是很可惜，在開庭的現場因為有非常多的網路媒體，他們不甩我們的自律機制，所以柯震東的褲子都差點被脫下來。

那4月7號這天，是我們第一個所謂的言論自由日，容許我再講一下，台灣人就是自由人、就是民主人。萬萬不可啊，這個提案裡我直接回應主席，這個提案裡的每一條，拜託，我從事新聞工作這麼久以來，我說大人則藐之，從戒嚴到解嚴到現在，我30年的媒體生涯，我沒有恐懼過，但是我看到這些提案的內容，我寢食難安啊、我不寒而慄啊！懇請三思啊，我們堅決反對，我們會奮戰到底。這裡面，你用法律的規制的方式 ...