這一段最主要是講衝突化解。因為我們跟老師一起工作的經驗，他覺得是說落實在課程或是落實在班級經營或班規或公約他們都願意去努力。可是他們還是會很擔心說小型的衝突或是輕緩的衝突，也許他們也會試著去跟家長去溝通，可是他們認為說如果有一些比較情緒強烈的衝突的部分，他希望有外面的人來支援，來做這個化解。所以這個部分所謂……其實他這個支援平台還是屬於衝突化解的平台拉。那國外的校園是這麼做，他碰到激烈的衝突是從校外請專家進去，他並不是要求老師去做這麼激烈的衝突的化解。

我之前在國外，有看到關於修復式司法的訓練上面，我可以看到的一種是民間的組織它就專門在做這件事情、發展這件事情，然後有一些像美國比較IRP，他本來是一個民間組織，後來取得一個教育的認證，然後可以頒發學位IRP，這個是第二個。那第三個我其實找到像美國跟加拿大有很多是法學院，有很多是法學院他跟……甚至有些是跟律師借，或是跟律師公會，他做……開RJ跟衝突化解的課程。那這個東西，這個數目還蠻多的，然後另外我大致看到還有看到一個是美國是把它放在……呃，是統籌的，他是由教育……他的教育部跟衛生心理跟法務三個單位合辦的，另外一種看到是這樣子。

那其實這個東西都會涉及到我們以後要怎麼去放我們的組織的問題。可是我必須要強調這個修復式司法它是跨領域，像這幾年我都去跟心理諮商師公會他們上這些課，那我上他們的課就是從衝突化解去跟他們分享，我用哈佛的衝突化解方式去跟他們分享。可是如果我跟律師上，我就會從善意溝通，因為他要從人本的心理動力，他要先有個理解。可是律師學後面的衝突化解他是很容易。所以它真的是比較算是跨領域的整合拉，那所以是不是可以回答秉慧的問題？

呃……我不太……，我從倒著來好不好？因為我先比較FOCUS在第二個問題，青少年或身心障礙者可不可以有他的家人進來，其實在我們目前……雖然我們的法務部是說以Real M為原則。可事實上在我們在香港複合中心所受的訓練，我們第一版的訓練，其實我們所受的訓練是要家族會議，那在家族會議的RJ模式裡面的確是會有陪伴者。所以我在這本……前面我上面……這邊在說明裡面，792頁其實也有講說，各國RJ的方案模式分成四種，那他參與的成員從最小加害人、被害人，比較算是衝突化解的模式；那再過來是會議的模式；再過來是社區的模式或委員會的模式。他加入的人會越來越大，所以並非是不能夠操作。所以如果當碰到青少年身心障礙讓法定代理人進來，其實在我們目前做的案子裡面是有這樣子在做。

那第二個來講說，其實修復司法開啟案件跟聯合國手冊有沒有什麼不一樣？我來之前我有特別讀，大致上在聯合國上有個Checking List很長，那法務部的比較短，那以大體上來講，大體上來講，我覺得最大的差異，最大的差異就是說所謂的認罪，根據聯合國手冊它是經過修復式司法這個程序之後所展現出來的成果，或是所謂的修復方案特質的評估，那它的認罪這個部分。可是我們目前好像在我們的手冊裡面會提到說認罪為開啟案件的前提，那這個東西其實就很大的困難，剛我有提到，像醫糾案件，像我們知道四大皆空是一個很大的問題。那如果說你要醫生認罪才要開始這個修復，其實那是完全不可行的。那其實在其他的偵查案件也都是不可行的，所以我是覺得我在這點上是比較不認同，因為根據聯合國他講說，他可以承認犯 ...

其實我有用一點功，我來之前有再看一下聯合國的手冊，這手冊裡面他們並沒有寫案件類型，他們比較在乎的是我怎麼啟動的時候，是不是雙方自主意願他有認知的能力，以及注意他的身心的各種狀況有沒有受到什麼刺激。我看他開啟案件並沒有就案件類型，那當然如果說我們今天是完全考慮所謂的經費，那當然我們就可以選擇案件類型。可是事實上來講，我剛剛特別……為什麼我會去以我自己本身，我自己做過的案子，我覺得不管是大案子、小案子，當你看到那個修復，你覺得為這個人都非常有意義。所以我是覺得那個是……我會比較把這個所謂的案件類型的考量，除了高權控，因為高權控的受害人他完全沒有自由表達自己認知跟意識能力，他在那個情況他不能平衡，所以他不宜進入，所以他是因為修復司法的條件、開啟的條件，他不具備。那如果說你要從案件類型也是可以，就比較算是政策的選擇，而不是本質的差異，說哪個案件類型是適合的，或哪個案件類型它是不適合的。其實我們也看過很多那種家人它都是微小的案件，可是那個折磨是很深的。所以說是不是一定是重大刑案才意義，這個是都有意義，對一個生命都是有意義的。

對，它的操作的方式

我會建議……我們現在在學習有一個很大的障礙，我們在學習帶進來的東西是量刑制度的，那事實上我們用根本……在操作上面不是在量刑制度用，真的不好用。所以我是覺得說，是不是依它所實施……RJ所實施的不同階段去訂立那個課綱。當然對於已經在執行的或是在要量刑它被判有罪，但我第一個就承認錯、道歉是很容易。可是我們看聯合國並沒有，聯合國並沒有以認罪為開啟……。

善意溝通是現在修復式對話跟國際上運用的一個很大的原則。

有件數跟問卷調查。

會後可以提供那個七份的研究報告……，國內好像要問法務它們……，有件數拉。

對，那是有一份完整的報告，我們有找到那個報告的來源，我是覺得蠻值得投資，因為其實我們在律師的生涯裡面看到調解都是一件事情解決了，不代表沒有下一件。好，那一件訴訟判決確定了，通常因為它的……內部的那些所謂的他的東西沒有被理解、沒有被舒緩，所以會有第二個、第三個訴訟。那尤其在家人跟家人之間，目前是非常非常的淡薄，那很多家人跟家人之間是長期在纏訟。

這一點我可能剛剛說明得太快，我可能分兩個地方講，所以讓委員認為是在一起的東西。我覺得如果談這個問題，我們要拉到上位的概念，那上位的概念其實他要做修復式正義，那修復式正義談的是以我這幾年在不斷的宣導，我反而用中文的方式去讓他了解什麼叫正義。因為說文解字上面的「正」，大家把它拆開一個是「一」、一個是「止」，止於一，「一」是道理是方法。所以事實上我們追求的正義，應該是要能夠恢復一個社群或是一個生態系統，是一個社會的和諧，要恢復成和諧的道理跟方法才叫正義。那如果我們不斷地用判斷、用切割、用分裂，其實他都會造成另外一種所謂的創傷。所以如果我們回到修復式正義來看，其實目前我們在學校裡面做的修復式正義，其實最主要是對於從我們最近在去年有出一本書，這一本書是根據台中律師公會這兩年，跟台中教育局進校園合作的經驗，我們為了校園的目前的他的活動以及所做的一些操作手冊，在這個校園的修復式正義裡面，他可能會從最小的班級經營，我怎麼樣訂這個班規？我怎麼決定這個事情怎麼處理？這樣的方式開始。然後我在這樣的方式裡面我不是用一個上對下的權威者態度，而是大家來論這件事情上，大概這樣會看到我們有什麼樣的需要，或是他對我們會有什麼樣的影響，我們怎麼樣去共識尋求一個和解的方式來開始這是第一個修復式正義。

那在班級裡面經常會有衝突，那衝突裡面我們怎麼樣幫助學生跟學生去了解這個衝突，真正的事情發生跟我的認知、跟我的行為之間的關係我可以怎麼樣去調整？所以他可能會有修復式的對話，那甚至我在衝突處理完之後，可能還會包括後面的老師或是包括家長，最後因為要回到班級來，因為班級的學生都看到了 ...

我想就我所知，我稍微回應一下這兩個問題，其實修復式司法、修復式正義本來就是從原住民他傳統的化解衝突的方式學習來的。所以他看重的是一個生態系統，從你們最早是認為宇宙，不管植物、生物各種的東西是一個平衡，等於是相依相存的存在。所以衝突是這個生態被破壞，所以我們必須一起來面對。所以就有所謂的長老、部落這樣的一個公聽這樣喝酒或這樣的一個方式。那到目前來講，如果我們修復式司法變成一個社會的一種，在國外原先是社會革新運動，後來才進入法律的，那我們今天不管把他認為是一種司改，或是一個法律制度的一個建立，其實在這個操作模式就目前來講叫促進者，那個長老地位就變促進者所代替。那促進者當然他必須要經過所謂的學習、訓練跟實習，我是希望有一個實習甚至有督導的，那這樣才夠在品質上能夠去完整地去呈現那個修復的那個精神，這是第一個問題。

那至於剛剛有提到，其實您講的是一種跨文化種族的衝突，那跨文化種族的衝突，就我目前我所看到有關於修復式司法，我自己所學目前最大的一個project是聯合國文教組織，在2003年有補助（聽不清楚）一個，它是去補助巴西的整個社區的一些有關於，因為巴西的人口他佔全國百分之2.8，可是他的重大刑事案件佔全國聯合國的紀錄是百分之12點多，所以聯合國跟美國他們去合作，花了很多錢去補助做那些東西，可是那個東西應該還不算是你剛剛講的是那種跨文化、跨種族的，可是我有看到、我有看到，其實在修復式司法在英國裡面把安寧公主講的就是，Marshell我學得那個善意溝通的那個創辦人Marshell他在他的書裡面倒是有提到他去化解國際衝突，那有一些種族的歧異，可是目前來講我想在我們台灣的不管是在這個方面工作上的技能，或者是知識，應該是只能說他是一個可以期待或是長遠的目標 ...

好那當時的話，法務部給我們訓練的裡面，他提出了一個很重要的概念，所謂修復式正義他對於犯罪對於衝突的看法不一樣。除了是一個法律規定的一個違反之外，他更看重的是一種社群關係跟人際關係的一個破壞，所以他比較著重是關係的一個回復。所以他很大的一個特徵是他提供了一個對話平台，那這個對話平台是安全的，心理上他是安全的，所以不僅僅是維護他的身體自由，或是自體上的一個安全之外，怎麼要去塑造一個心理安全的一個平台跟空間。那這樣的空間裡面經過雙方對話、經過雙方去表達自己內心深處的情感跟影響之後，他會有一個所謂的傷痛療癒，那也幫助那個加害人他面對他自己行為所造成的影響，能夠發揮他的恥感去承擔一個責任。那到底容不容易？不容易。因為大概我做了已經快七年，其實他並不容易，他其實是一個跨領域去整合的東西，他並不是法律、也不是心理、也不是社工，它裡面有一部分是屬於衝突的化解，一部分是屬於心理的動力，那有一部分是屬於系統的一個資源整合，那為什麼可以修復呢？其實他講的是說，人在面臨所謂的危機的時候，我們生存的本能，我們自然會對於這個事件，當然我有一個利害衝突在裡面的話，我一定會有一個防衛機制，那防衛機制會造成我對外可能是攻擊，說別人的錯別人應該要負責任，或者根本就否定有這個事實的發生，有這樣的因果關係或有這樣的結果。

所以在這樣的一個雙方對這個事實的一個核對，或責任的一個釐清，或價值的一些判斷裡面，其實事實上我們的對立是愈來愈衝突、愈來愈白熱化。所以在我們做這個所有的事件裡面，我發現有一個非常特別的現象，所有的加害人在所有的程序裡面，他都有被害的感覺。所以你很難在做一個修復式司法裡面從他一個訴訟事件裡面 ...

好，因為我本身也是一個進來法務部系統的一個學習者，其實我當時接觸修復式司法的時候是民國100年，100年大概我當了25年的律師。所以我等於說我們面對衝突、面對訴訟其實我有25年的經驗，在這修復式司法裡面，讓我見到一個新的曙光。

主席、各位委員大家好，今天很高興有這樣的一個機會來跟大家報告我這幾年在學習以及本身在操作這個修復式司法裡面，我的一些所見。下一張好不好？