要啟動司法國是會議，希望正副院長先主動下台，謝謝。

除非認為犯罪者該被處遇的方式是從社會排除掉，並認為排除掉一個人就能少解決問題的話，前面那個問題才可以成立。像剛剛林律師講的那個例子，只要有一個人在撈的過程中被撈了起來，不只是他一個人會產生變化，而是他周遭的一個新的關係就會出現。我始終認為監獄的作用也不過是如此，我也認為不應該是一個上對下怎麼過日子的選擇或方向，我先釐清說現在的監所不是一個人權的問題，現在的監所連生存都很困難，他不只被剝奪自由，他的健康權、就醫權、經濟權。不要講權好了，就連我要活下來都有困難，現在我們提的是說，這些都改進以後，一個新的想法就是說，我們到底要不要一起去讓這樣的狀況去做改變，重新去歡迎一位可能在回到社會裡面後，跟我們有很多好的互動的人？或當他回來的時候不是想要把它弄到監所裡面去，進去久一點不要出來，台灣這幾次的情況這樣的聲音沒有減少過，這樣的司法結果也沒有減少過，但情況是沒有變好的，沒有變好過。

這邊說的是受刑人不包括收容人嘛，像是被告、長期羈押、少年感化教育，少年監獄的問題其實滿大，這兩個其實問題滿大的。這兩年我們去看，發現少年法規很混亂，以安置收容為名實行直接對自由的限制，這是比真正被判刑確定的情況嚴重很多，可是這是集體監禁的情況，很明顯這些年輕的朋友們在少年監獄跟矯正學校、輔育院裡面是他們有犯罪監禁裡面最慘烈的一段欸。這一段會導致他們後來的情況，影響再犯率，我會覺得這個title沒有分辨被收容的各種態樣。

重刑化的部分，終身不得假釋，或是沒辦法活到假釋那一天，我知道的話應該有幾百個人會在監所裡，不是被判無期徒刑但他會老死在監獄裡面，嚴格說起來我覺得說一樣可以，可是你要把它成為怎樣的典範的問題。就是說如果長期待在監所裡面去終老，你也是因為說重大惡行無法更改，所以你必須在監所裡給他關久一點或是關一輩子。

採這樣看法的人要問的是，你希望他為這社會帶來什麼樣子？第一個就是如果你這樣就會被關起來，而且在裡面過得很慘，如同打入地牢裡，這是一種看法，另一個看法是說，他或許不適合出來跟外面接觸，但是在監所裡面成為新典範，比如他有一些東西在恢復中，比如說恢復對社會的信任，他可能無法出監，但他在監獄裡成為一個模範。如果是後者，我認為不會有那麼多關進去的人，因為它會是流動的，社會不會因為多關幾個人就變好了啊，這是沒效的啊，這真是個很奇怪的想法。

簡單說就是說，都對啦，但是受刑人在進監所之前可能就已經不是在一般認識底下是完整的、或是比較ok的狀態，所以進了監所。在監所裡是一個滿好的機會，而不是殘酷對待的地方，說他是一個滿好的機會是跟整個司法的目的是一致的，就是在監所裡給予第二次機會。一個關鍵是恢復人的尊嚴跟恢復公民身分，這兩個是最重要的。

在這個邏輯底下，現在監獄裡面可能有很多事情要重新改，例如資訊不應該封閉，而是應該更開放。再來，公民權不應該受限而是應該恢復，投票權這是我們小組一直在推的東西嘛。

其實每個環節都是環環相扣，比如說監所裡最困難的就是警大的教育體制出來的問題啦，我同意整個警大的改革是在監所改革裡面是重要的一環，但他有點困難。教化部分其實規則都有定，但都沒有照著做，比方說復歸計畫、工作樣態。最近那個矯正署是要以身作則，他們要優先聘雇收容人的部分，他們出來以後就沒有一個去的地方，這是最複雜的地方，所以原有舊的網絡就會馬上又接到他，這是很大的問題。

然後重刑化也是一個問題。所以我覺得，除了出來怎麼跟人家好好的相處之外，大家要拋棄一種想法，要給他們類似家庭的想像，或是與他人成為群體中的一部份，這樣想的話有一個想法，他們不應該回到他家或犯罪網絡裡，他要去發展一個新的關係，而那個新的關係裡他是比較有尊嚴的。因為簡單說，再犯率高有時候是沒路走啦，有時候是工作的關係，你每出來的時候，就分別有80%、60%、20%的人存在這個世界上 ...

所有的修復都會有一定程度的弱勢，像是歐洲認定弱勢者可能是他和社會溝通的能力比較差，這是比較講求緊密互動的情況，可是顯然沒辦法被擺在這個地方。有沒有可能不要那麼抽象，直接在產生效果的案件上去做第一步的討論，我怕沒辦法完全被放進來，因為大部分是多重歧視，我們現在在這邊分反而會有沒被放進來的狀態。

不只是警察這邊，因為他跟那個矯正系統也有關，然後跟司法也有關，就是期別文化。就是你是哪一期受訓的，那一個整個的會是一個集團，就是說他會是一個整個司法裡在每一個層面上一個集體的氣氛，要等到那群人都退掉以後，才能夠降低影響但是下一批人又會再來。但我不確定說這個放在警察這邊可能會比較小的，可能放在甚麼地方要請各位考慮一下，有沒有在調動或是甚麼樣的方式的時候，就是能夠去把期別文化部分弄掉。

其實我覺得就是，我反對說你對每一個可能看起來是術語的東西做小字典，我覺得應該做一個國語日報版，就是說如果你有一個能力是把各個概念拆開的時候，雖然對於單一的術語能夠做解釋，但是整個流程上來說，依然是切割的。如果說今天大家能夠有能力去做出一個大家都看得懂的流程圖，他才叫真正的翻譯，否則的話根本就只是在做名詞解釋而已，這個是我覺得可能要提醒的部分。

那第二個部分就是大家會覺得說，有一些滿拗口的法律術語，是大家會擔心一般的民眾聽不懂的，可是其實一般民眾最大的擔心是法律人不懂一般民眾的生活是什麼，那也就是說可能在這裡所談的那個關於包括從法官、檢察官、警察、律師不一定要經歷那樣的生活，可是確實需要有一些差異的觀點可以被放到你的訓練裡面，因為你現在尋求的是一個最底線的標準，就是說你最底線的所謂真相或甚麼樣的標準，可是那個所謂的真相可能就因人而異。在沒有在違逆一個最低限的基本準則之外的那個東西的差異容忍度，在普遍的司法制度裡面沒有出現，也因此就在討論到專家的時候，可能想像中的專家，也就是領有學位甚至有一個專家資料庫，那我覺得這個所謂的專家人才庫的首先被打破，可能就是司法改革很重要的一部份。因為這些所謂的一起搭配的所有的人，其實他也就正是長期以來司法不改革的關鍵的原因。

然後還有一個就是剛有提到因為我很關心用藥者的部分，就是講那個起訴一本的時候有提到說其實單張的那個，好像看起來是沒隨附一些卷證是好的，可是如果你從毒品的案子裡面看的出來，卷證是超少的，所以因為他根本後面有沒有卷證也不重要，重要的是上面寫的是毒品案。所以對於可能如果有任何機會的話，我會覺得說可能連一本上面用的字眼，用起訴的法條就好，或是任何的怎麼樣的方式，不要讓他有一些既有的被認為的犯罪的類型，他只會用一些所謂大家在司法經驗裡面的直覺，就決定了這些事情，甚至加碼。簡單說啦，就是在小二的時候就說大家其實要一個不被冤枉的感覺，但當你開始被冤枉了以後 ...

大家好，我是陳惠敏，監所關注小組，我們有一群朋友一起在做監所關注的事情，其實跟矯正署目標一樣，希望降低再犯率，然後減少收容，只是矯正署好像方式跟我們差滿多的，希望大家一起縮短距離，謝謝。