最近，法院革新措施之一，是請法官儘量每一案件都準時開庭，如有遲延超過三十分鐘，研考科即會通知法官。

有法官反彈表示，根本不可能準時開庭，因為「搶不到檢察官」。檢察官幹嘛用搶的？因為一位檢察官要負責蒞五個法庭。常看到檢察官穿著法袍在幾個法庭之間趕場，匆匆進入法庭，說的仍然只是「如起訴書」、「請依法論科」，檢察官心情想必非常難堪。這不是偶發狀況，而是幾乎每天上演的畸形法庭劇。以上所言，沒有絲毫指摘檢察官的意思，我瞭解檢察署確實人力不足。因此，不論法務部是否同意採行「卷證不併送制度」，我都贊成適度增加檢察官員額。否則不必說實質蒞庭，恐怕連形式蒞庭都很難期待。

以上所言，絕非表示現行制度不變，只要給檢察署足夠的檢察官，法庭的荒唐劇，就不會出現。曾有檢察官坐在庭上，到了下午五點多，對法官說他還有事，丟下開到一半的庭走了。他是不必擔心，因為卷證早已併送法院，法官本來就應該依職權調查。

法務部說帖提到德國也未採起訴狀一本主義。上個月，板橋地方法院有法官到歐陸法院參訪。在德國漢堡法院旁聽開庭半個多鐘頭，檢察官始終不發一言。在義大利法庭一個多鐘頭，情況更糟，檢察官不但不說話，中途還走到旁聽席和參訪者聊天。維也納地方刑事法院院長在座談會上表示 ...

關於第一、第三、第四子題，本人都贊成具體方案一。

（議題三—三）提案一：建立法官評鑑制度。

關於法官評鑑制度，我們贊成司法院所提的具體方案一。

司法院研擬的法官法草案設有法官評鑑專章，其主要内涵如下：

㈠以個案評鑑為原則，必要時為地區性、局部性之全面評鑑。在高等法院以上各級法院及其分院曁公務員懲戒委員會分別設立法官評鑑委員會掌理有關法官（含行政法院評事、公懲會委員）品德操守不佳、敬業精神不足、問案態度不良有損司法信譽或嚴重違反辦案程序事項之「個案評鑑」。得發動個案評鑑者，除法官所屬法院或其配置之檢察署、或其上級機關、司法院、法務部及法官所屬法院管轄區域之律師公會外，還包括「受評鑑人所屬機關法官五人以上」，均得檢具相關資料，將有前述言行不檢、辦案態度不佳之同儕送請評鑑委員會為個案評鑑，充分顯現法官自律自清之精神。

除個案評鑑外，司法院認有必要時，得命高等法院及其分院法官評鑑委員會為「地區性、局部性之全面評鑑」。此部分與民間團體所提具體方案二之一般性評鑑係「定期對全體法官為之」不同。我們認為民間版之一般性評鑑不宜採行，其理由如下：

1. 全國有逾千名法官員額，不論有無必要，均定期、例行地對全體法官評鑑，勢必耗費龐大的人力、物力。

2. 評鑑委員會能否確實瞭解如此眾多之法官，而正確無誤地逐一評鑑？會不會因專注於部分表現特殊者 ...