我有兩個問題。一個問題是請教鄧學仁教授，另一個問題是請教張文貞教授。鄧學仁教授部分，因為您長期關注在參與立法親屬篇的立法跟修法過程，若我們做成解釋，可能是合憲或違憲，若我們做成這些可能解釋，有沒有需要注意的事項，從你的長期參與親屬法的立法角色，給我們一些看法。

張文貞教授部分，請問您的是，關於婚姻跟家庭，因為您多次不斷提到，婚姻跟家庭是兩回事，好像今天討論本議題時不必考慮家庭問題，在您的鑑定意見第三頁第一段最末，您的邏輯論理是說：因為家庭並不是均以婚姻為基礎或由婚姻衍生而來，因此你把婚姻跟家庭做截然劃分，但每個人不是都是父母生養的嗎？既然是父母生養，我們源自來就一定有家庭，怎麼可能婚姻跟家庭可以截然劃分？今天要做解釋或立法一定要顧慮到，婚姻若可以給予婚姻權，一定要考慮到後果、法律效果，法律效果一定會牽涉到家庭，不是嗎？我們做抉擇的時候，考量的因素好像無法完全排除家庭。另外您有提到美國Ginsberg大法官審理時講的，在你的鑑定意見第五頁，你說Ginsberg大法官質問：假如婚姻本質是為了生育子女而在異性間追求結合，那七十歲男女是否應該被禁止結婚？您覺得這是非常強的理由，說明繁衍後代跟婚姻是無關的，不必去重視的。可是陳愛娥教授在鑑定意見第八頁也引到德國見解，他是這麼說：一男一女有誕生後代的潛在可能，並不是說誕生後代的必然，而是潛在可能。若同性之間是沒有這種潛在可能，這就是它的差別。您的定義中，關於婚姻定義您是說 ...