主席各位先進大家好,首先要感謝李鴻禧教授、許志雄教授、還有吳志清律師跟陳清秀律師共同參加連署,由我代表就第二個討論題綱來表示看法。

㈠建立辯護權為刑事被告基本人權之具體制度。

1. 強化辯護人於偵查中之功能被告固可為自己辯護,但更有賴法律專家的辯護,始能在偵審活動中達到當事人實質對等的目標。基於現行法律規定的限制,必須修改刑事訴訟法,做到:⑴辯護人於偵查中(包含檢、調、警)實施搜索、扣押、勘驗時應受通知而在場並表示意見。⑵犯罪嫌疑人、被告或辯護人於偵查中得向法院聲請保全證據。⑶偵查中亦有強制辯護之適用。

2. 無資力或老、弱、殘、疾等犯罪嫌疑人或被告,於偵查及審判中有權請求法院指定律師為其義務辯護。

3. 全面檢討公設辯護制度,多方評估其利弊得失,以資決定其存廢。目前各界反映公設辯護人行禮如儀者為多,績效不彰,形同虛設;另外,基於審判獨立之原則,法院不應裁判兼球員,從而建議廢除公設辯護人制度,並以律師公會人力資源及法律扶助之配合,藉以實現強制辯護案件(或無資力等人)被告或犯罪嫌疑人辯護依賴權。

㈡強化法律扶助

1. 法律扶助制度應予法制化,並由國家編列預算支應;至其主導機構是政府機關,抑或另設獨立之財團法人,應視其預算及功能而定。

2. 法律扶助之實際運作,不宜僅以律師公會為限,更應結合其他相關公益團體(如消基會、婦援會……等)、民間公證人、各大學法律服務社、已退休之司法、法制人員等社會資源,始克奏功。

3. 律師每年應撥出一定時數,或義務承辦一定數量之案件,來從事法律扶助工作。

4. 法律扶助之範圍,應包括民事(含國賠)、刑事及行政案件;受扶助之條件亦應限於無資力(經濟困難)及勝訴或權益獲得保障的可能性;扶助的具體項目除諮詢解答、撰狀、委任出庭外,尚包含訴訟費用之暫定、裁判費之減免(消保法第五十二條)及保全程序(假扣押、假處分)擔保金之免供或依職權宣告。

5. 參考德國立法例,使被害人請求參加民事訴訟之權利。