本席僅就一—四強化第一審之事實審功能中提案三:除小額訴訟及簡易訴訟程序外,第一審應採行合議制發表意見如下: 

第一、審判體制的結構,原則上第一審由法官一人獨任審判,第二審由法官三人合議審判,第三審由法官五人合議審判,這是一個合理的制度設計,如第一審即採行合議審判,可能會混亂制度設計。

第二、人民所需要法院提供的服務,是優良的裁判品質,而優良的裁判品質,與審判體制獨任制或合議制無必然的因果關係,以我個人在最高法院十三年的經驗,第一審判決比第二審好的,所在多有。

第三、第一審受理的民事訴訟事件,除了小額訴訟及簡易訴訟程序事件之外,非必盡然是繁難複雜的事件。而人民所需要的法院裁判,是既快又正確的裁判。若第一審的通常訴訟程序事件,不分繁簡,一律合議審判,必定使訴訟終結遲緩,非必合於當事人的本意與利益。

第四、就實際面言,目前第一審法官缺額嚴重,案件負荷奇重,比如說台南地方法院庭長有四個缺,每位庭長以下所屬有七位法官,庭長除事後要審閱其裁判外,還要開庭及負責行政事務,而且每週有四次合議庭,這樣負荷庭長無法負擔。如通常訴訟程序事件一律合議審判,法官負擔加重,求其有良好的裁判,難上加難。

第五、但將來如法院案件減少,且法官員額充裕,本席亦不反對我國開先例在第一審通常訴訟程序事件即由合議審判。

時間已到,不知主席是否有何指教?