一、要探討如何落實合議制,首先應探究的為為何合議會如本案背景說明所提的評議功能不彰,我個人以為有兩個原因:㈠評議過程不公開,缺乏監督機制;㈡案件負擔沈重,再認真的法官也僅能在自己受命的案件詳細閱卷審理,行有餘力再撥出所剩一點點時間精力來合議。 

二、就第㈠點而言,其實評議過程是帶著濃厚的說理說服的過程,最後結論有被說服的,有堅持己見的,重點是落實權責相符,要讓曾經堅持的不同意見留下紀錄,而且讓這個紀錄可依一定法定程序公開供閱覽。

三、就附具不同意見書而言,個人肯定其理想性,惟目前法官案件負擔沈重是落實評議功能之最大障礙,已如前述,同一障礙原因還存在的條件下,要曾經堅持不同意的法官再書寫壹份不同意見書,恐怕與理想會有一些落差。再由另一個角度觀察,一、二審事實審,以刑事判決而言,在當事人的立場,一個事實,同一判決有兩個法官不同認定,尤其在有罪、無罪間,以我國人民的法律感情來觀察,必然加深他們對司法高深的迷惑。