所有的發言都已經結束。從早上第四次會議開始到現在,非常感謝整合小組的幾位代表下午所做的整理。我想就已共識的部分先提出,如果大家沒有不同意見,就先列為我們第二組的共識。

現在從第二子題之提案五、二—二(第五〇頁)開始。按具體方案的文字達成共識。

提案六也達成共識,但作文字修正。各位都拿到書面資料了嗎?(拿到了)具體方案和配套方案的文字都作修正。

提案九(第六十一頁)也達成共識,文字也略作修正。

二—二沒有共識。

二—三部分之提案四(第九十一頁)作一些文字修正,也達成共識,不知就以上之共識,具體的修正文字在書面上,大家對這些共識有無不同意見?若沒有,我們就同意整理小組之整理做為本分組之共識。(拍手通過)

接下來我們要處理沒有共識的部分,整合小組無法形成共識部分計有十四處,已提列具體方案,請一 一表決,表決情形如下:

㈠議題二—一㈠提案三,確立當事人調查證據之主導權及法院依職權調查證據之補充性格,贊成甲案者二十七人,贊成乙案者九人,其他(含無意見)一人。

㈡議題二—一㈠提案四,確立檢察官之實質舉證責任,贊成甲案者二十八人,贊成乙案者八人,其他(含無意見)一人。

㈢議題二—一㈠提案五—㈠具體方案二,建立偵查中公設辯護制度,贊成者二十八人,反對者九人。

㈣議題二—一㈠提案五—㈠具體方案四,證據保全與開示,贊成者二十九人,反對者八人。

㈤議題二—一㈠提案五—㈡具體方案一,採行緩起訴制度,贊成甲案者七人,贊成乙案者九人,贊成丙案者十九人,其他(三案均投)二人。

㈥議題二—一㈠提案五—㈣,強化制衡檢察官不起訴之機制,贊成者二十九人,反對者八人。

㈦議題二—一㈡提案七,第二審研採事後審查審,贊成甲案者二十七人,贊成乙案者十人。

㈧議題二—一㈡提案八,第三審嚴格法律審併採上訴許可制,贊成甲案者二十七人,贊成乙案者十人。

㈨議題二—一㈡提案十,禁止為受判決人之不利益聲請再審,贊成甲案者二十四人,贊成乙案者十三人。

㈩議題二—二,刑事庭席位之改造,贊成甲案者二十七人,贊成乙案者十人。

(十一)議題二—三提案一,增加檢察官員額,贊成甲案者十一人,贊成乙案者二十六人。

(十二)議題二—三提案二,強制處分權之決定,贊成甲案者二十六人,贊成乙案者十一人。

(十三)議題二—三提案三,檢警關係之定位—第一部分,贊成甲案者十二人,贊成乙案者二十五人。

(十四)議題二—三提案三,檢警關係之定位—第二部分,贊成者二十七人,反對者十人。

依議事規則,表決結果須分別列舉贊成者之姓名,因今日時間已屆,授權議事組整理,送交全體會議討論,謝謝各位代表熱列討論與與會。