上次會議登記發言之委員,已陸續發言完畢,謹依各委員之發言,作成以下之決議,是否可行?

一、建立律師評鑑制度方面:律師、法官、檢察官同為司法制度不可或缺之一環,在權責相符之原則下,應予肯認。研究結合社會民眾、法官、檢察官及律師團體,共同參與律師評鑑制度,並與律師懲戒制度相結合。關於其實體面及程序面之問題,應予以法制化,其方式可參考檢察官及法官之評鑑方式,組成律師評鑑委員會,辦理個案評鑑,評鑑結果,得依法律規定移付懲戒,若確有不適任律師業務者,應依法予以淘汰。

二、健全律師懲戒制度方面:參照司法院大法官釋字第三七八號解釋,於高等法院及最高法院設置初審及終審律師懲戒法庭,律師懲戒程序應予訴訟化,並採言詞審理原則、直接審理原則及兩造審理原則等,詳細之規定可再予斟酌。

三、強化律師自治方面:所有委員認同律師自治極為重要,至於主管機關之歸屬、律師公會宜為何種法律性質、律師懲戒機關等問題,尚須進一步斟酌,在制度未全盤周妥前,仍維持現制。

四、關於蔡委員提出「落實司法獨立—反特權、反貪污、反黑金、反干預」之問題,多數委員均表贊同,宜建請有關機關迅速辦理如下具體方案: 

㈠選舉相關之可法案件,應限期審結。

㈡應公佈涉案立委及各級民意代表名單,並應限制其出境。同時函請有關機關應監督所屬各機關(如檢察署、法院),於立法院休會期間,儘速審結立委所涉之案件。

㈢限制刑事涉案者,經判決確定在一定刑度以上,不得參選。

㈣落實司法内部、外部之獨立。

另外,劉教授所提司法官養成教育環境、法學院組織一案之建議案,係在開會時臨時增加之議案,似僅有林子儀教授附議,多數委員未能於會前作充分準備,討論過程中鮮少就本問題發言,故該項「法學院得不設學系,而依法律專業領域分設研究所。教師歸屬研究所;學生直接歸屬法學院,得分設學士班、碩士班與博士班。」之議案,擬作成決議為:「本議案宜予重視,可再繼續研究。」,或許可引導許多學術界、實務界來談論此問題,將來三合一考試時,亦可讓各大學法學院就如何培養學生方面有其參考方向。

上述之決議,各位委員有何意見?