主席、各位副主席、各位代表、女士、先生,今天我被指定代表第一組報告分組會議達成的共識及對立的意見。

首先報告第一點,五年前召開的司法改革會議,曾經成立司法院定位研究委員會,討論司法院的定位問題,惟迄無定論,現在,各位可由手上的資料(全國司法改革會議第一分組會議結論)明顯的看出,第一組在經過二天分組會議的討論後,已無非常懸殊的結論出現,多數贊成以修正甲案為近程目標,丁案為終極目標,贊成甲案意見的共有三十票,而贊成乙案的少數意見僅有四票。甲案為一元多軌制,主張司法院院長應由具有大法官身分者擔任,司法院分設憲法法庭、民事訴訟庭、刑事訴訟庭,行政訴訟庭。如此的一元多軌制有許多的優點,兼顧國家的人口及領土比例。因如採多元多軌制,將來民事訴訟法院及行政訴訟法院之間可能會發生移轉管轄、欠缺審判權而被駁回、除斥期間的不利益、消滅時效等問題,而且訴訟移送會造成時間、人力的浪費,如分成幾個法院,從人民、憲法保障人民基本權利的角度來看,對保護人民的權益不夠週到,無法達到迅速解決的基本要求。反之,修正甲案最合乎我國的需求,因此,高達三十票贊成修正甲案,成為絕大多數的見解,是否妥當,留待稍後請各位裁決。

第二點,請各位參閱第二頁的提案二倒數第三行,有關行政權的歸屬問題,憲法法庭的組成問題,原則上依目前大法官的產生方式,而最高審判機關各庭之間所發生的問題,將來由司法院院長處理以達到最高審判機關的功能,無須再聲請大法官解釋,可節省人民的時間,行政權即依此方式運作解決問題。其中與第二組或第三組有關之問題,在]第三頁的第5點,我們認為司法權要運作得當,人的問題決不可忽視,司法院的司法會議應掌管有關司法官的養成教育訓練,才能維持司法的正常運作,對法官、律師的在學、職前、在職階段都能做全面的考量。人民需要具有多種知識的法官、律師、檢察官,至於他們的能力應於那個階段完成,應有一個統合的機關處理,不論從任何角度看來,都以由司法院主管司法官的養成教育為當,此部分應與司法官訓練所的改隸問題有關,我認為司法官的改隸問題,第三組與第一組有一個最大公約數的共同點,即司法官訓練非改變現狀不可,不應再由法務部主管,建議主席稍後討論此問題時,請將此列為全體的共識,此問題本組不再多作討論,留待第三次全體會議時再一併討論。

第三點,提到強制辯護的問題,也與第二組的議題有關,例如有人於偵查中在澎湖被警察逮捕,辯護人遲未到庭,律師界也不能建立二十四小時的輪値制度,或者公設辯護人無法於短時間内到場辯護,將使整個偵查程序無法正常進行。因此,司法院應編列預算,成立法律扶助財團或協會,律師界應建立律師輪値制度二十四小時的輪値,立即趕到現場保護犯罪嫌疑人或被告的利益,法務部應儘快訂立法律扶助基本法,否則,冒然推行強制辯護制度會發生無法配合的問題。另有關法律扶助基本法的訂立問題,五年前的司法改革會議本席曾提案成立,至今仍未擬定任何具體内容,希望此次司改是最後一次的提案。

第四點,有關人民監督檢察官行使職權的問題,在第六頁可清楚的看出大多數的見解均傾向研擬美、日等國的檢察審查會制度,並已得到二十九票的絕大多數贊成,僅有五位反對,這也是留待稍後請各位裁決的重問題。

第五點,第七頁有關民事訴訟制度的改革問題,輿論大致認為此次司法改革的重點在於第二組的刑事訴訟制度改革,其實,民事訴訟制度也有相同的問題,只是,民事訴訟制度已完成部分的修正草案,現正在立法院審議中,亦即第二組的議題,十年前我們已預測出,現在,本組的決議是請立法院儘速立法通過民事訴訟法修正草案,請各位代表支持、指教。

第六點,有關集中審理的問題,法官處理案件應先了解訴訟爭點所在,不知爭點,不應發答辯狀給被告或定期開庭,法官不曉得訴訟爭點所在,何以訊問證人?只會浪費被告及證人的時間、勞費,違反保護基本人權的理想,因此,集中審理的意義即在於集中爭點,針對問題調查證據,問題是如何找出爭點?這需經過嚴格的法與律師職前、在職教育訓練,才有辦法掌握爭點,從這個角度來看,在場的代表恐怕不認為應將司法官的訓練歸由法務部主管?這是國民的利益,而且,現正送請立法院審議的民事訴訟法修正草案比德、日等國的法案還要先進,日本現在也在介紹學習我國的制度,目前,迫切需要的配套措施是立即將法官、律師之職前訓練移歸司法院所指定的特定委員會,以進行通盤的訓練及推動。

最後,關於參審制、合議制如何貫徹等問題,改革司法最重要的關鍵是「人」,目前,全國司法機關約有半數的法官為候補法官,簡單的說,有一半的病人是由實習醫生來開刀,不知各位是否願意接受實習醫生的開刀?如何充實人力,應列為司法改革的重點之一,不論是第二組的刑事訴訟制度問題,或是第一組的司法制度改革問題,就如擁有一部最新型的電腦,卻無人可以操作,終究是會落空的。既然人的改革是如此的重要,建議候補法官應儘速於合議制度中歷練,促使裁判内容更加客觀合理化,以保障紛爭當事人的訴訟權利。本組大部分議題已得到一致的結論,包括專家參審的制度,將有一或二位醫學專家擔任醫療糾紛案件的合議審判法官,建築糾紛案件比照制定,因為,醫療鑑定報告或建築方面的報告,在只懂法律的法官眼中看來,與文盲相距幾希?在這種條件下,要求法官自由心證就如同以擲銅板來決定裁判的結果,因此,專家參審制應儘速建立是本組一致的共識,日本現在已派專人赴國外搜集資料,也要擬定參審制度,所以,要領導日本制定參審制度的最好方法是我們率先制定,再由我負責介紹給日本,各位應也願意一起享受這種樂趣,謝謝各位。