我接續蘇大法官的問題再請教,釋字第477號解釋用的用語,當然在鑑定意見書裡面也有提到,用語是:「基於此類犯罪涉及政治因素之考量」,所以本法庭的問題是,所謂涉及政治因素的考量,如果林教授認為不明確的話,是否指政治因素這幾個字不明確?或者是像蘇大法官的提問指出,只限於「特定的」犯罪罪名,比如刑法的內亂、外患罪及懲治叛亂條例,除了這些罪名之外,並沒有其他輔助判斷的因素,因而不夠明確?假設是犯貪污罪,可能是涉及政治動機,這樣算不算涉及政治因素?如果也算是的話,那這樣看起來是不是就不夠明確。

我的疑問是,如果我們認為這個規定違反平等原則,是哪一種情形違反平等原則?因為現在的條例規定很明確,已經有的一個立法形成判斷因素,看起來是用政治因素或者是政治案件來處理、補償,剛剛林教授也有提到基本上我們應該朝合憲解釋的方向去理解。如果要朝合憲解釋方向理解,是不是在政治因素判斷標準之下,應該要先做一些釐清?而如果確認這一些釐清還是沒有辦法達到合憲要求的時候,我們才認定這個規定違憲。