我也還在思考,不過我初步第一個意見是,既然我們會前已經做了一個問卷的整合,那所以我們應該要就是列,就是把最優先的當作是我們現在固定會議當中的這個子題,那所以這七個議題應該就要排在接下來的五次會議當中,那另外一個就是說,在這當中是不是完全按照優先順序來排時間,那我就有一點點不同的意見,因為我看到這個結果,就是說第一個我們大家最在意的問題,其實是弱勢在整個司法制度資源使用的這個問題,那但是這一個問題其實在本來的,不管是籌備委員或者是幕僚提供的相關的這個一題分析當中,並沒有子題。

所以顯然我自己感覺,這個就是這次司改的目的,因為我們是最多弱勢關心的一組,但是原來的這個司改專業幕僚卻沒有能夠提供具體的子題,那所以顯然這一個議題是需要一點時間準備,那所以我覺得這個最重要的議題,我們也許就是在這七個議題當中,我們也許等一下可以初步討論,是把一些目前已經比較有具體的子題,它也許可以讓我們下一次,第一次、第二次會議就可以先討論,那我們大家認為比較重要,但是其實還需要一點時間準備的議題,例如,我們認為最重要的第一題,那也許可以排第三次或第四次,所以等一下,我的初步建議就是,第一個我們是不是確認最優先這七個就是這六次會議必須要涵蓋的,然後再來是對這七個議題當中,它的具體化程度,做一點優先順序的排位,但是確認我們認為最重要的問題,就是我們大家問卷所調查出來的最重要的問題,那這個是初步意見如上,那至於次優先的部分,我覺得也許這是另外一個今天要討論說我們是不是要看加開會議大家比較共同的時程是在哪裡。

那這裡也順便講一下說,我剛剛為甚麼覺得不需要硬性的小組分工,因為我們其實已經有一個大家彼此關心的議題,所以只要將議程排列出來,就是我們今天如果大家都很知道,接下來這些題目是在哪一次會議會討論,那事前我們大家就可以知道哪一次要怎麼要做功課,或者是提案要求這個相關的這個機關會來做報告,那這樣子在整個群組當中e-mail的討論其實就會自然形成相關的小組而不需要硬性去規定小組,所以我覺得比較重要是我們接下來六次會議的議題期程,只要今天排定,應該就可以有一個比較效率的運作,謝謝。