好,我想我就剛剛大家的議題全部合併去答覆喔。第一個有關於那個烱燉委員跟志峯委員提出來就是說,可不可以不要排他這件事情。我個人其實並不堅持,對我來講,我最擔心的是權力分立跟監督的問題,因為在行政體系底下其實如果有管考有前後期的壓力的時候,它是有可能影響科學的中立性的,那我其實也想跟大家報告就是說,其實要否定一個議案很容易,但是如果可能的話,我也想聽聽看,各位如果覺得放在行政院是一個好的方法的話,那大家有什麼建議可以想辦法去保障它獨立行使職權這個機制?而不是說我喜歡什麼、我不喜歡什麼,我想建設性比較重要。

但是回到主題,剛剛烱燉委員跟志峯委員如果講說,我們是不是以諮詢單位的性質,排他性不要這麼重。那我很願意修正我們第一個動議就是,把「在行政院以外之」這幾個字呢把它刪掉,這我沒有問題。因為我本來就不認為應該……做一個司法國是會議我們應該講到這麼細,但是因為前一次有特別的聲音指出說我們是不是要獨自、專門去考慮行政院,引起我的憂心啦,所以我想做一個說明如上。這第一件事情。

那第二個事情回應剛剛嵩立委員講的這兩個問題,如果以committee跟commission兩個觀點來看的話,這個機關因為它行使的功能主要是三個,它給的是policy guideline、education guideline跟supervision guideline三件事情,所以它重點在於建構SOP,標準的操作程序,也就是引進各方的專家,做集會式的合議制機關提出規範,這是我的想像,不見得是對的。所以看起來,在任務編組底下比較像是所謂的committee,而不是一個commission類型的常設機關。就是說大概比較不要動到太多請一個常態型的及合意性質的會議型的機構啦。應該這樣講啦。那這樣不知道有沒有回應剛剛嵩立委員的問題,當然這只是我的看法,它不見得正確。也沒有辦法完全的代表李俊億教授、趙儀珊教授跟陳龍綺委員三個人的聲音,以上說明。