我有一點疑惑,其實目前在目前制度之下,也可以有專家證人啊,因為事實上有很多案件都是當事人自己請求專家,甚至檢察官自己也會聲請,所以表示什麼,這個不是法律規定的問題,這是根本是我們運作變成機關不用來,然後這完全是運作上的流弊,沒有遵守憲法原則的關係,就是直接審理原則沒有貫徹的原因並不是說我們現在規定,可以准許那些人不來的,我覺得是運作出來的,因此這一題應該是怎麼,在我的想像裡面就是說那個關於說什麼專家證人就會什麼造成什麼資力強弱等等的問題,目前沒有這樣規定也是可能啊,有錢的人他就可以去找比較多人來幫忙,那沒有資力的人就比較需要仰賴法院,其實就是這樣,重點應該是在於說,法院會不會因為這樣他就懈怠,然後他就不去做這件事,所以我們在制度上是如何讓法院不懈怠,而能夠願意就是說大家都沒有找的情況下,好像願意去找鑑定人,其實鑑定人就是專家證人在我的理解就是這樣子,所以這句話我是比較看不懂就是說用專家證人制度來改進或什麼這個想的到底是什麼,如果是這樣的話那其實就是如何讓法院不懈怠,才是原因所在吧,那至於說那個什麼證人其實說真的,這個到時候就是要有法律輔助的問題啊,而且他們都說都是國家來找鑑定人,其實國家會開放讓私人找就是因為國家覺得我要負擔這麼,有的鑑定人很貴的,國家根本不願意負擔這筆錢,那最好你們自己付錢,那國家就不要付錢,其實是這樣產生的,所以有一個彈性的空間是比較好的,應該是這樣而不是說,這個專家證人制度進來,然後就整個這個沒有資力的人就被欺負,我覺得這種說法也太誇張了。