謝謝您的問題。關於這個一軌或多軌,我是認為說絕對是要走多軌制,絕對不可能走一軌齁!那多軌制會不會有互相衝突或矛盾?或許。那監察院部分有很多人在講說監察院的定位的問題,那我就先把監察院擺在一邊。那有些委員認識我就知道說我其實還有在主張檢察體系內部也要有一軌,檢察官自己有客觀性義務,他應該可以來做冤錯案的平反,畢竟我們知道檢察官提起再審這件事情對於法院的衝擊是很大的,因為這等於是檢察官自己要推翻自己過去的見解嘛!

那我認為多軌沒有什麼問題,就是每一個機制他都有他自己運作的特色,那像英國CCRC他其實處理的蠻多案件都涉及Government Misconduct,那這個或許檢察官或者是法院遇到這種問題,或許就會比較有利益衝突的問題。那這個CCRC他可以比較……怎麼講,就是沒有任何包袱任何後顧之憂地去處理涉及政府缺失的,所造成的冤錯案問題,所以我認為多軌是沒有什麼問題的。

那剛剛您第二個問題是重複,那CCRC也是可以重複聲請的喔!但是必須要有新事實或新證據,那我們現在的再審制度其實也是一樣,使用過的新證據不可以,一旦被駁回下次不可以再使用相同證據,所以理論上來講就是用同樣的證據一直在同樣的事由一直重複聲請,就是我們現在已經有相關的機制可以阻絕這樣的問題了,謝謝。