我覺得很簡單的一件事情,因為剛剛黃委員講到,這個……滅證、串供等等,這些是犯罪行為,或者是冒名頂替,像這種行為。保險嘛,說你這個是道德風險,當然我都可以理解,但我想拿一件事情來比較,我們國家賠償法13條規定,而且是規定「國家賠償責任豁免」喔,是說不豁免的話,你要證明--我現在講的不是公務員責任,講的是國家責任,說公務員要犯罪「確定」,國家才不豁免責任;那我們在這個受害人請求的時候,說你串供等等,為什麼不要犯罪確定呢?你也可以叫他用同樣的條件啊。你如果犯罪確定,你是串供、你是偽造文書、你是……等等,所以就不能拿補償,我們現在有要嗎?馬上就可以說你這個證據裡面有一句話是不實、你兩個矛盾,就可以不給錢啊。那我們國家賠償法13條所設的門檻,是要確定犯罪才豁免喔?這邊是這樣就可以不賠了,這兩者差別不大嗎?這是國家賠償的本意嗎?這是我真的要說的,我們這裡面矛盾是很大很大的,而且很糟糕的就是,是法律人自己設的這些障礙,我認為這真的是司法改革一定要考慮的事情。謝謝。