我是建議,這個可以提付表決,那我的提議的選項是,言詞審理這個應該是要定在法律規定,也就是說除非是明顯的違憲撤銷,撤銷發回,不然的話應該是要言詞辯論。另外在美國聯邦最高法院,他是,他的如剛才主席所講,就我所了解沒錯,因為我上去美國聯邦最高法院看了他們的言詞辯論,看了十幾次,他們是每造30分鐘,那如果有請法庭自由,法庭自由有15分鐘,除非法庭自由是兩造其中一造請過來的,那這種情況下,法庭自由分掉這一造的30分鐘,就我所了解是這個樣子。Ok那我認為,沒有,如果是裁量後決定這個案件有夠重要,應該要受理到憲法法庭,沒有必要又不聽兩造的言詞意見,報告完畢,謝謝。