106年3月20日第二分組第三組會議摘要,壹、有關建立裁判之憲法審查制度討論部份,一、裁判憲法審查的配套措施,(一)申請權人,一、基於保護人民憲法上權益基本原則,必要時允許檢察總長以公益代表人身份提起,贊成16人。二、檢察總長對於憲法爭議仍得提起,贊成3人。三、限於人民方得提起,贊成1人。(二)選案標準,不進行任何規定,由大法官透過實務逐步形成,贊成8人。二、應依司法院提供之資料訂定聲請要件,贊成11人。(三)、議決方式由現行三分之二改為二分之一,贊成19人。(四)裁判方式,一、不得自為判決,贊成0人。二、得自為判決,贊成18人。(五)不受理裁判是否須附理由,一、不附理由,贊成11人;應附理由贊成5人。(六)強制代理,一、不需強制代理,贊成1人;二、需強制代理,贊成17人。(七)制度建立後是否不溯及既往,一、不溯及既往贊成16人;定期溯及既往贊成1人。二、案件管理公開透明,聲請書收案後上網公告,請司法院建立聲請書公開制度,贊成16人、反對1人。三、提升大法官解釋程序的效能,(一)主筆大法官應具名,贊成18人、反對0人。(二)大法官個人意向及表決結果顯名,贊成18人。四、言詞辯論常態化,以法律明訂大法官審理案件時原則上應行言詞辯論,贊成18人。