總統府司法改革國是會議,第二分組第三次會議紀錄,二,確認第二次會議紀錄,三,討論事項,一,關於裁判憲法審查的配套措施,一,裁判憲法審查之聲請權人,依原則上以人民為限,但基於保護人民憲法上權益,必要時允許檢察總長以公益代表人身分提出聲請,贊成16人,二,檢察總長對於憲法爭議亦得提出聲請,贊成3人,三,限於人民方得提出聲請,贊成1人,決議,原則上以人民為限但基於保護人民憲法上權益,必要時允許檢察總長以公益代表人身分提出聲請。二,裁判憲法審查之選案標準,一,不以法律做任何規定,由大法官經由實務逐步形成,贊成8人,二,應以法律依司法院提供之資料,訂定聲請要件,贊成11人,決議,應以法律依司法院提供之資料,訂定聲請要件,三,議決方式,決議,大法官審理案件,裁判憲法審查及一般憲法解釋案件之表決門檻,應由現行三分之二調降為超過二分之一,贊成19人,四,裁判方式,應不得自為判決,贊成0人,二,必要時得自為判決,贊成18人,決議,必要時得自為判決,五,不受理裁判是否須附理由,一,得不附理由,贊成11人,二,應附理由,贊成5人,決議,得不附理由,六,應建立強制專業代理制度,一,不需強制代理,贊成1人,二,須強制代理,贊成17人,決議,應建立強制專業代理制度,七,制度建立後是否不溯及既往,一,不溯及既往,贊成16人,二,定期溯及既往,贊成1人,決議,裁判憲法審查制度不溯及適用,二,案件審理公開透明,聲請書受案後上網公告,決議,請司法院建立釋憲聲請書公開制度,贊成16人,反對1人,三,提升大法官解釋程序的效能,決議:一,建立主筆大法官具名制度,贊成18人,反對0人,二,大法官個人所持合憲或違憲的表決立場,應予公開贊成18人,四,言詞辯論常態化,決議,以法律明定大法官審理案件時,原則上應行言詞辯論,贊成18人,五,有關下次會議,第四次106年4月10日,議題部分,討論議題二之三之子題二,民刑事上訴程序改革,含強制辯護,代理制度,子題一,終審法院員額及選任程序改革,第一次會議排定之議題,六,有關其他議題,扣除已討論第四次會議將討論之議題,及經決議請司法院研提報告提會討論決議之議題後所餘議題包含新增列這兩項議題共計11項之優先排序部分,一,關於剩餘議題之優先排序表決結果如下,一,終審法院判決不同意見書制度,贊成12人,二,整併公務員懲戒委員會與最高行政法院,贊成5人,三,司法機關不適用中央政府機關總員額法,贊成12人,四,訴訟費用合理化與濫訴防杜,贊成8人,五,改革上訴制度避免突襲性無罪改有罪判決確定,贊成11人,六,檢討行政法之訴訟機制,贊成2人,七,設立專業法院法庭審理相關案件,如商業、勞動、財稅等,贊成9人,八,行政法院的運作檢討,贊成6人,九,行政法院應直接判命原處分機關做成原告聲請內容之行政處分,贊成0人,併入上開議題討論,十,切斷政治與司法判決的糾葛,維持司法的中立,贊成9人,十一,設立司法政策研究機構,贊成8人,二,決議,上開議題編號1、3、5、7、10,9人以上贊成者,列為優先討論議題,如時間允許再考量將編號4、11之議題,8人以上贊成者列入討論,七,加開會議時間暫定於106年5月22日,宣讀如上。謝謝。