我是覺得大家有點雞同鴨講,因為其實我們現在理解的第三審是法律審,可是它不是當年司改會議講的嚴格的法律審,那我是說如果大家要比較可以理解具體的內容,什麼是嚴格的法律審,我是建議司法院可以把上一次,你們依據上次那個決議已經有提出一個修法的草案嘛,就是嚴格的法律審是什麼樣的上訴條件,然後二審、事後審是什麼樣的上訴條件?可以先把它弄出來給大家看看,除非就是以後你們還要再修,可是這樣可能會比較好溝通,不然現在大家想的我們現狀就是嚴格的法律審,因為不知道要修什麼,可是其實是條件差很多的,然後鄭院長最關心的那些問題,他覺得為什麼最高法院明明是法律審還去攪和事實,是因為刑事訴訟法三百七十九條,它有去列舉了十四款什麼是判決違背法令,那在裡面有很多文章,使得法官有解釋的空間,變成跳進事實,可能那個條文是一個關鍵的條文。