我對於這幾個摘要裡面第三點的部分,我覺得第三點基本上是空的。就是說,前段那個「律師應實施必要的職前跟在職訓練」這本來就是現狀,那就沒有任何意義啊,現在本來就有職前跟在職訓練。那「俾強化律師專業素養」,也沒有說要怎麼樣去強化,所以我覺得第三點可能必須要做修正。

那剛才李建良委員有提到說,他覺得第五點的部分好像有一點空,是不是應該在第一句的前面要加上就是,要去檢討改進律師的考選?那個鄭委員剛剛好像也有提到這一個。那我在想說,那可不可以把律師考選跟專業的部份,把它合併起來放在第三點?事實上律師考選跟養成制度在第四組那個法律人的養成的部分,其實是合併討論了,那我可不可以建議說文字可以這樣修:就是第三點改成「律師考選及養成制度應予檢討」,然後括弧「參考第四組決議」這樣子,那後面就是再加一句「並研究建立專業律師證照制度與強化律師專業素養」。我知道專業律師證照制度,律師界內部有很多不同意見,但是這個也是有很多人一直在建議的事情啦,那你要加強他的專業,又沒有證照,你是用什麼來決定他的專業?那所以這個部分如果不要在……因為今天我們對這個部分沒有做充分討論嘛,那就加一個「研究建立」,至少往這個方向去,這樣不曉得可不可行?就是第三點這樣子修正。

Keyboard shortcuts

j previous speech k next speech