主席、各位委員、各位先進大家好。首先針對黃委員的第一個問題就是司法機關的這個用詞的問題,我想再特別提出來加以說明。大法官392號的解釋其實是針對憲法第8條的條文,那我把憲法第8條的條文相關解釋的憲法條文我再唸一次「人民身體之自由,應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序,不得審問處罰」,以下的我就不唸。也就是說憲法條文第8條本身他就區分了法院、司法機關還有警察機關就不同的概念,那麼在這一條第8條的司法機關,392號就解釋,當然就是法院,因為它有分法院跟司法機關,那這邊的司法機關就是所謂跟憲法77條不一樣的,它是比較廣義的解釋就包括了檢察機關,這是第一點說明,就是憲法第8條所謂的司法機關或者在憲法解釋上司法機關是包括檢察機關;另外我們看一下中央政府機關總員額法的規定,其實總員額法裡頭並沒有出現「司法機關」四個字,它只有在相關提到,司法院第三類的機關,司法院是放在第三類,那第三類它也特別提到是司法院及所屬機關,那第四類是指法務部及所屬檢察機關,應該是說第四類是法務部所屬檢察機關。也就是說他把法務部檢察機關人員跟其他行政院的人員也是做了區隔。那所以說,如果我們這一次決議是用司法機關其實是可以包括司法院所屬的法院跟檢察機關的人力這部分,我先加以說明。

那至於這一次我們是代表法務部的立場,其實就相關的司法行政政策,法務部是可以代表這邊來做說明的,關於法務部檢察機關的人力,因為他這邊在跟行政院做了區隔,所以我們在這邊特別說明,我們是代表由法務部代表檢察機關在這邊提出政策的說明,是可以代表的,謝謝。