沒有,我們現在就講說我們針對幾個議題做出什麼決議,決議下面有幾個的話,那不是,那只是在裡面的。是不是?你們會有做出三十個決議,我們真的非常多了。

是應該是幾個?只有十一個吧?十一個到十三個?好啦,我們就……各位可以看一下好了,那順便你們做統計好了。我們第二次會議決議的話,是針對那個……對不起,那個螢幕……對。就是同意建立憲法審查制度。這是……然後再過來是針對裁判憲法審查制度的配套措施。那現在目前有一個……可能有一個順便提出來的一個,請大家可以看看有沒有辦法建議的,因為有些同仁會建議是說,以前是叫做「憲法訴願」,基本上還比較清楚;現在變成這個「裁判憲法審查」,會不會不清楚?有沒有……我們有沒有什麼好的方式,可以再把它講清楚?這是一個,大家放在心上,如果有好的建議的話,就請大家幫忙。

然後我們針對那個裁判憲法審查有配套措施,是關於裁判憲法審查之聲請人,原則上是以人民為限,但是檢察總長他可以公益代表人身份提出聲請。那對於裁判憲法審查之選案標準,請大家就是用司法院提供之資料所定的那個聲請要件參考,來提出來選案標準。議決方式的話呢,不只是根據裁判憲法審查的部分,也包括一般憲法解釋的案件的表決門檻的話,建議是從現行的三分之二,調降為超過二分之一。那裁判的方式呢,大家也同意,必要時得自為判決,就是大法官必要時得自為判決。那不受理的裁判是否要附理由,決議是不附理由。

關於建立強制專業代理制度這部分的話,大家都同意,應建立強制專業代理制度。那有關制度建立之後是否要溯及既往,大家也同意就是說,不溯及既往。這是有關裁判之憲法訴訟的這個問題,就是裁判憲法審查制度這個部分。第二個是針對案件管理的公開透明的問題。那這一部分的話呢,是請司法院建立釋憲聲請書公開制度。那第三個是針對提升大法官解釋程序的效能這部分的話呢,大家決議是:建立主筆大法官具名制度,然後大法官個人所持合憲或違憲表決立場,應予公開。第四,針對言詞辯論常態化這部分的話,大家同意,原則上應行言詞辯論。這是有關裁判的憲法審查,還有怎麼樣改進大法官的釋憲功能這一部分,做出的一些決議。

下面……針對建構效能精實法院組織與程序,包括就是這個子題的……就是民刑事上訴程序改革,包括強制辯護代理制度的討論,這部分的話呢,其實就是金字塔型的訴訟程序的一個制度的建立,那大家都同意司法院所提出來的金字塔型的訴訟程序的改革方向,建立堅實的第一審,第二審原則上呢,為事後審或嚴格的續審制,第三審為嚴格的法律審的訴訟結構,並請司法院研擬配套措施,那例如這些強制辯護、律師強制代理、法律扶助、指定辯護及改革的步驟,所以接下來就是有關這部分的配套措施的討論。那這部分的話呢,大家可以看到就是說有關配套措施的部分的話呢……我們是針對議題,請你們整理出來是議題,不是每一次的問題。那這個議題基本上的話呢,是贊成司法院提出來民、刑事的這個上訴改革的研擬方案。

那……請下面好嗎?那有關終審法院的這個成員員額、職選任的程序改革的部分的話呢,大家同意就是法官人數以最高法院14人含院長,最高法院法官17人為原則,任用資格參酌法官法第5條第3項的規定,選任程序的話呢,是由司法院長提出應任名額三倍之人選,交由司法院組成之最高法院、最高行政法院法官遴選委員會遴選,遴選委員會就司法院院長提出之人選中,推薦應任名額兩倍之人選,呈報總統任命,遴選委員會應參酌法官法第7條第3項至第6項的規定組成,成員應專業多元並具民主正當性,包括立法委員、法官、監察官、律師、學者、公正人士等代表,那由總統就前一項最高法院、最高行政法院法官遴選委員會推薦……遴薦人選中任命之。

那最後就是,法官原則上不設任期,但年滿70歲必須停止辦案、辦理退休或優遇。這是有關這個終審法院的那個組織的這部分的有關的改革的一些具體建議。

那再下來就是有關這個……民刑事上訴程序改革中間含強制辯護代理制度配套措施,那民事行政訴訟程序中之強制律師代理,及刑事訴訟中強制辯護制度的部分的討論。那這部分的話呢,決議當事人於司法程序中適時接受律師協助為司法程序之重要環節,如當事人有受律師協助之需求時,應充分落實律師扶助。

好,那有關強制代理律師的或者是辯護的訴訟制度的這部份呢,我們的決議是:強制律師代理辯護訴訟制度之採行,在不違反訴訟權保障之前提下,應妥為規劃,漸進逐步擴大,簡易或小額案件以不採強制律師代理辯護制度為原則,有關法律扶助及律師費用之負擔,相關配套措施並應妥為規劃。那有關律師專業能力的提升部分的話呢,決議是律師之考選職前及在職訓練應予檢討、改進,請參照第四組決議:以提升其專業能力並研議建立律師專業分割制度。

那有關律師從事一定公益服務,決議是:律師應從事一定公益服務,相關法制應由主管機關及律師公會全國聯合會妥為規劃。

有關律師職業倫理之加強落實,決議:律師職業倫理應加強落實,對不適任律師應落實律師懲戒及淘汰制度。

下面是有關司法院審判機關化及司法行政一元化,司法院研擬方案然後提出報告,然後我們大家討論決議。

有關司法院審判機關化的這部分的決議,是請司法院於訴訟程序之金字塔化完成後五年內完成民事、刑事、行政訴訟三終審法院為頂點之金字塔型組織,即於員額、案件及程序上,形成數個小金字塔之組織型態,最終並達成釋字530號解釋之願景。

有關司法行政一元化,決議:在達成司法院審判機關化目標前,請司法院與法務部協商有關提出法律案之會前程序,以能達成院部事先充分溝通之目標。

那有關建構專業法庭、法院法庭這一部分的話呢,我們的決議是有三個,就是針對商業法院的部分,決議是:商業法院之設立,可使商業紛爭之裁判符合專業、迅速判決一致且可預測性等要求,司法院應推動設立,並就其管轄事件之範圍如何,例如公司法、企業併購法、證券交易法、期貨交易法、銀行法、保險法、金融控股公司法、證券投資及信託及顧問法、智慧財產權法等是否包含民事、刑事、行政訴訟及非訴事件,以及應否限定訴訟標的之金額或價額,應達一定數額以上,是否為專屬管轄,採二審終審制或三審終審制,以及法官專業人數與專家證人制度採行等四項研擬相關配套。

那在勞工法院或法庭的部分的話呢,決議是:為便利勞工利用法院制度保障其權益,司法院應研擬勞動訴訟程序特別法,並採有利於勞工之裁判費計算方式,調整法院一般管轄的規定,便利勞工提起訴訟,合理調整舉證責任分配,強化法官專業能力及當事人自治解決紛爭功能等原則,司法院應積極評估設立勞動法院之必要性與可行性,法官學院應增加勞工權益、勞工運動相關課程。

有關財稅法庭部分,我們決議是:稅務案件之審理應落實106年12月將施行之納稅者權利保護法之規定,設置稅務法庭、強化法官稅務之專業能力,並研究採稅務專家諮詢、稅務事件之和解或調解等程序之可行性。

那接下來就是今天的決議,今天第一個是針對審判機關與檢察機關不適用中央政府機關總員額法,我們決議:第一,請司法院與法務部檢討善用現有員額,以充實所需人力。二,於中央政府總員額法規定之第三類及第四類員額高限內,行政院應尊重司法院、支持法務部之員額需求。三,必要時,檢討調整中央政府員額法之規定。

有關終審法院判決不同意見書制度,我們決議是:終審法院裁判得附具不同意見書。

有關改革上訴制度,避免第一審無罪、第二審改有罪判決確定,那決議是:為使第一審無罪、第二審改判有罪之案件有上訴第三審之機會,應修正刑事訴訟法第376條之規定。

好,那有關切斷政治與司法判決的糾葛,維持司法的中立,我們決議是:為切斷政治對司法的干擾,支持第五組關於妨害司法公正罪之決議。

有關濫訴之防止,我們決議是:司法濫訴之問題應積極、有效解決,請司法院與法務部於一年內提出濫訴防杜之具體方案。

有關設立司法政策研究機構,我們決議是:為因應我國社會快速變化,並順應司法國際潮流,提供最佳司法決策參考,請司法院研議設立司法政策研究機構之可能性,並長期蒐集、研究相關司法制度與重要司法議題。這就是以上包含今天所有的議題跟我們的決議。30個是不是?的確是30個,院長說他算了30個,所以各位,謝謝大家啦、謝謝大家。