沒有,我只是覺得太怪了,所以一定要……一定要加一句,就是剛剛蔡委員提到的就是,特別提到說是舉辛普森案為例嘛,因為陪審團有錢去……過濾這些陪審員就是辛普森的案子,所以後來的結果顯然是判……在刑事案裡判辛普森無罪嘛齁,那反過來講,我會懷疑說,如果是職業法官判的話,就沒有陪審員的制度的話,那麼……就是說您為什麼會認為說職業法官面對,如果說是受到汙染的證物,難道他可以判辛普森有罪嗎?就是問題是……就是……明白我的意思?其實是汙染的證物的問題,所以其實不能夠用來證明說,因為這些陪審員被篩選過或怎麼樣、怎麼樣所以就符合了、符合了後來您所不願意見到的結果。