總統、各位貴賓、各位委員,大家早。接下來由我來跟大家報告分組會議的決議歸納說明。大家一定會問為什麼會有這個文件,這個可能要從整個國是會議的規劃上面來做一點背景的描述。我們這一次的司法改革國是會議,他的規劃跟過去政府的會議其實有一些不同,這個不同主要是議題的選擇,並不是只有政府機關來,而是我們從去年的十一月開始,花了兩個月的時間跟社會各界公開徵求議題而來。這樣做的目的是希望說能夠廣納人民的意見跟聲音,還有另外一個比較特別的是我們對於參與人員的邀請,過去談到司法大概大家可以想像到的,就是邀請法官、檢察官、學者、律師,大概就是法界的人來討論,但我們這一次特別考慮到說,司法改革需要有更多人參與,那麼專業的意見很重要,可是跟人民對話更重要,因此特別安排在參與的人員上面有超過半數的非法律背景的這個委員,一共邀請了101位委員,其中51位是非法律背景,那也因為這樣的安排,所以經過了長時間的分組討論,我們開了超過四十次的會議,也加開了公聽會,形成的決議,跟各位報告,有五萬字的決議,那麼在這個開會的過程裡面由幕僚提供的背景資料,包括有一些實務的統計跟說明,上百萬字,這些資料目前都已經公布在司法改革國是會議的專屬網站上面,大家都可以公開、可以查閱。所以有這麼多的資料,又有這麼長的決議,都是所有的委員嘔心瀝血、不眠不休加班趕工得到的心血。

可是我們要面對下一個問題就是,這麼多的決議,到底如何讓國民能夠了解,這是我們的困難所在,因此在六月初開完分組會議之後,總統也指示說我們要趕快有一個比較清楚明瞭,而且可能篇幅要稍微控制一下,讓大家易於閱讀一個歸納的一個說明。所以我們花了很長的時間,也徵詢很多人的意見,最後在7月10日,開了籌備委員會,最後定稿就是現在大家看到的分組會議決議的歸納說明。這個會議決議的歸納說明,大概有將近五千字,換句話講從五萬字把它濃縮成五千字,所以附帶說明一下,確實有一些議題你在這個歸納說明裡面是被濃縮了。但是也要清楚的再表達一次,全部決議的全文,我們全部公布在專屬網站上面,沒有任何蒸發的問題。

接下來我們就一項一項的來簡要的說明一下,到底我們的歸納裡面歸納了什麼樣的內容。這個歸納一共有十二個重點,第一個重點就是人民參與司法,這個人民參與司法其實是包括了兩個部分。第一個部分是有關於審判的部分,剛才總統在致詞的時候也提到,參審跟陪審這樣子的這個規劃,在分組的時候其實在表決的時候是沒有做成結論的,不過我們認為這個事情是這次司法改革裡面非常重要的一個環節,因此特別將這個不是分組決議的議題,列在歸納說明的第一項,其實這表達我們推動這項改革的決心。那麼現在的規劃是請司法院積極的進行,並不因為分組沒有結論就把它緩議,我們反而是要積極地進行。那麼進行的方式就是盡量蒐集各國的這個制度還有它實踐的一些經驗,然後去打造一個符合我國國情的制度,那麼姑且這個時候,我們不選擇不特別去建議特定哪一種制度,所以我們說讓國民法官趕快走入法庭;第二個人民參與司法是,有許多人民對於檢察官,如果對於一個特定的案件不起訴以後,目前的制度它的監督非常有限,所以我們也打算來研議說能不能讓人民來監督檢察官的不起訴處分,以我們現在的制度而言不起訴處分坦白說跟確定判決的效果已經很接近了,這麼強的確定的效果,如果監督不足的話,確實容易引起外界的質疑,所以在這一點我們也特別希望能夠來研議,那法務部也很積極地要來開始動作。第二點就是要強化公開透明的司法,那麼過去大家對司法有很多不滿,坦白說有時候是因為不了解、資訊不夠公開,所以我們這次特別安排了要逐步開放法庭直播,讓大家看到審判的情形。我們在起訴書的部分,過去不會公布起訴書,我們這一次也同意要公布起訴書的內容來接受人民的檢驗;另外司法資訊,包括判決書、包括很多的司法文書,如何能夠讓它數位化、能夠讓它應用,開放讓外界去擷取司法實務的智慧,這個也是我們積極要推動的。還有一項也是外界最近也開始提起的:律師的資訊也必要公開。

第三個題目是要打造專業跟中立的司法,這個題目裡面包括的子題就更多了,包括中立透明的檢察體系,我想我們過去司法遭人詬病,其中一直被詬病的部分就是有關於檢察官辦案,有很多的批評,那麼這一次我們很高興看到法務部也主動提出很多改革的要求,尤其是在人事的民主方面,透過人事的安排調整,其實它會影響到最後檢察官的辦案行為,我們這一次也特別把這件事情提出來。另外關於檢察官人事的決定,我們也加入外部的委員,這個在過去也是沒有看過的。在法院體系部分,剛才總統致詞有提到,我們要建立金字塔的訴訟制度,其實就是為了一個效率上的要求,過去我們案件大家如果法界人都清楚,我們案件是一個圓筒狀,地方法院跟高等法院的案件量幾乎都是一樣的,或者是減少非常有限,那這個對於法官的負荷其實是很重,所以未來我們希望慢慢的形成一個下寬上窄的一個訴訟制度跟人事制度。

還有就是有關於專業法院的要求,例如說司法院已經決定可以成立商業法院,那麼最近大家也有在討論的稅務法庭,也就是專業上的要求這點也都做成決議,還有最後一個是有關於大法官解釋的一個改革。那有關於大法官的部分,第一個很重要的就是我們同意這個裁判由憲法審查,這個是過去在民間呼聲很高但是研議很久,沒辦法決定,我們這次決定了;還有大法官會議本身的表決門檻,它表決的立場要公開、透明,大法官盡量讓言詞辯論常態化,這個是大法官的改革;第四個題目是要改善法律專業人才的養成及晉用,我想大家對於司法審判品質的一些意見,與其說你要去監督淘汰,不如我們在源頭在養成的部分,如果能夠調整、如果能夠加強、如果能夠改善,那麼後面的問題就顯得比較簡單,所以我們這次特別從考試開始來談這個事情,我們過去念法律系的人都知道,考試幾乎占了他學習的全部,可是考試有很多種,有法官考試、檢察官考試、律師考試、公務人員、法制人員的考試,各式各樣的考試都要去考,這個其實形成很多浪費跟準備上面資源的重複,所以我們這次特別做成決議,就以後要調整成多合一的一個法律資格的考試。那麼法官檢察官養成的部分,也希望他的養成,第一個期間要拉長;第二個他養成的過程,我們希望能夠兼具實務跟社會的歷練,希望在養成的過程裡面,能夠有更多的機會到法院、檢察署以外的地方,甚至行政機關也可以、甚至包括民間團體,去多一點社會歷練,來回應外界對於法官品質的要求。

接下來就是有關於多元晉用,我想律師轉任法官,其實長期以來,這已經是一個既定的政策,但是它的推動看起來成效不理想,那麼這次大家也是認為這個方向還是要繼續加強。接下來談的是第五,監督淘汰不適任的司法人員,這個外界比較清楚的就是法官跟檢察官的評鑑,那麼在內部像檢察官的監督,我們要加強在內部的這個自我的管考,尤其是辦案之後要有檢討的機制,這個是一個內控;那麼外控的部分就是現有的法官、檢察官的評鑑機制我們要加強,這個就是外部究責的機制,現在已經有,可是我們希望它更強化,所以獨立充足的預算跟幕僚,還要引進更多的外部委員,還有就是最後決定這個懲戒懲處的最後的結果的職務法庭,我們希望它能夠更加的透明,還有就是有關於律師的部分也是在討論裡面被提及的,那麼加強律師的懲戒及淘汰制度也做成了一個結論。

第六個是我們談到完善證據法則跟救濟無辜,過去我們看到一些冤案,坦白說裡面有一些是因為鑑定的過程不被重視或草率,我們這一次的決議也建議要建立一個國家級的司法科學委員會,來召集刑事、鑑識還有相關領域的專家來訂定鑑識的標準還有鑑識的教育的事項,這個是一個很清楚的,希望能夠來檢討這個冤案的源頭。第二個,我們希望能夠更重視證據法則,因為司法被檢討其中還有一個原因是說,大家認為法官自由心證的範圍太大,那麼自由心證的範圍太大,其中有一個重要的原因就是因為你的證據不足,所以讓法官必須要自行判斷,因此心證的範圍就會變大,這一次我們希望把這個證據法則也好好的研修,希望能夠更加強證據、更重視證據,這樣的話我們的審判品質會更好。還有就是在冤案的處理上面,判決確定以後,事後冤案的檢討的機制或者讓它還有更完善的救濟機制,這個部分法務部已經在研議了。另外有一個原則性的問題,我們希望說這個冤案它不應該就被看作是一個個案,它應該是要研究跟檢討導致裁判錯誤的系統性跟組織性的因素,讓它成為法學教育的重要成分,我想這是一個指導性的結論。

第七個是保護隱私跟弱勢,其實隱私談的就是偵查不公開的這個規定被落實的情形。那麼過去我們在媒體都常常看到有一些洩密的狀況,這一次我們希望說偵查不公開的這個原則必須被落實,如果有公務員洩密,我們必須要嚴懲,希望能夠減少侵害到當事人的隱私。在新聞媒體的部分,我們希望在新聞自律的前提之下,去做一些建議跟要求,希望讓大家注意到無罪推定的原則。還有保護弱勢的部分特別提到說,我們要建立關於犯罪被害人保護的基本政策還有法治,要以有溫度的連結為核心理念,建立單一窗口的聯繫機制來全程服務犯罪被害人,希望讓犯罪被害人感受到國家對他的保護。另外就是性別友善,性別友善的政策我想這個是貫穿在所有司法政策當中,我們這邊也特別做成一個結論。

第八,我們要建立保護兒少的機制,其中我想很清楚的就是一個建議,我們現在各地有少年輔育院,可是實踐的情形,目前運作的情形常常會有傳出管理不當,裡面有運作的弊端,這一次的建議是希望說能夠全面改制,作為少年矯正的學校,意思是我們要以教育出發為前提,而不是以矯治為前提,因為這些少年年紀都很輕,那麼他們正是在學習的階段,雖然他犯了一些小錯但是我們應該不需要把他當作罪犯,而是以教育為前提來規劃他的學習。所以做成一個清楚的建議就是少年輔育院要全面改制為少年矯正學校。

第九,是要打擊犯罪跟檢討刑事政策,這裡面其實牽涉到的資源的運用就非常多了,譬如說我們建議要訂定揭弊者保護法,希望有一些弊端,要保護內部的吹哨者,讓弊端能夠顯現,那麼我們要合理化警察的績效讓他們安心地去執法,那麼對於毒品,戒癮治療要提供多元的處遇,我想這個法務部及行政院已經很積極在推動,同時對於獄政的問題我們要加以重視,法務部邱部長去年接任之後,就一直在提,至少要有一人一床,我們現在監獄擁擠的程度超乎我們的想像,大概連睡覺都成問題,那這樣的環境談不上甚麼矯治的功能,還有就是針對犯罪研究的能量,必須要去加強。

第十點,是要實踐修復式的正義,過去我們對於司法的想像就是做裁判,那麼錯的人就懲罰或者該賠償的就賠償,可是前端、後端我們就不管了,好像裁判之後到底這個判刑之後這個人到底是不是有去賠償被害人損失、是不是有跟被害人道歉、被害人是不是可以確實得到補償,好像不是司法的職責,但事實上司法的終極功能應該是要全面澈底解決問題,所以如果有可能的話,在司法的前、中、後我們要積極安排,能夠彌補被害人的損失,然後要復原破裂的關係,這個是一個比較新的概念,如果都能夠這樣做,同時它也會減少我們進到法院、進到檢察署的案件量也是在一個疏導訟源,所以這個我們列為一個新的推動方向,我們希望法務部還有相關的單位積極去推動。

接下來談到的是十一,要貼近社會脈動的法學跟法治教育。這個裡面有分做兩塊,一個是法學教育,我想法學教育我剛剛一開始時候有提到,以我自己過去念法律系的經驗,好像法學教育的全部就是考試,其實法學教育不應該是這個樣子,所以這整個法學教育應該去檢討,應該去貼近實務運作,加入跨科技、人文跟多元文化課程,未來我想司法院跟法務部還有教育部,他們會去組成一個專案小組來全面檢討,來推動大學法律教育的改革;另外一塊是公民的法治教育,剛才開始的時候提到人民來參與司法、人民來參與審判,國民法官,其實這個有一個推動的前提,就是國民對於司法、對於法律、對於法治的了解程度,如果程度不足的話,我相信推動國民法官進入審判,大家還是會擔心的。所以這個法治教育我們要全面性去加強,而且它建立在一個原則之下,人民知法、政府要守法。

最後一個我們要防杜濫訴跟增進司法程序的效率,所以我們特別提到,調解、仲裁、緩起訴,其實這些制度現在都有,但是如何去加強?如果我們這個制度能夠確實,這些制度能夠確實解決問題,那麼自然我們訴訟案件量就會減少、訟源就會紓解,同時我們要檢討現行法官、檢察官的人力配置來減輕法官、檢察官過勞的情形,因為如果法官、檢察官過勞,其實直接受害的是我們參與訴訟或者進入司法的人民,如果我們不去重視這個問題,那麼人民就是第一個遭殃的。因此這個部分其實我們應該灌注更大的資源,還有就是也特別提到,我們現在法院裡面常常有的就是以刑逼民。用刑事案件來告,為了是要討債,這個現象造成很多不必要案件數量的激增,這個部份我們要研議一套有效的方法來解決它,當然有一些短期的自由刑,是不是有必要,這個我們同時也來進行檢討,檢討之後紓解了案源,那自然法官、檢察官的工作量它就可以減輕。

以上,我大概簡要的把我們這一次的分組會議的歸納說明再用口頭方式跟各位報告,相關的資料可以參閱大家今天手上的表格,我們都做了清楚的表格,大家可以參閱內容。最後我想也要藉這個機會感謝所有參與的委員,你們非常辛苦,從今年的2月20日開會開到6月3日,有3、4個月的時間,每一次的開會提供了非常非常多的意見,我剛說了一共有將近五萬字的分組決議,都是大家心血的結晶,非常謝謝大家。另外我要感謝司法院跟法務部所有的工作同仁,你們提供了非常多的實務資料,還有非常多寶貴的意見來參與這個討論,跟我們委員之間來互動、大家來理性的對話我覺得這個也是非常重要一點。還有也要感謝司法院跟法務部,他們在很短的時間裡面,在我們做成歸納說明以後,也特別針對我們這些歸納說明重點,研議了大家手上現在看到的這個工作計畫,等一下他們就會來報告,我也要藉這個機會特別謝謝司法院跟法務部,對於司法改革工作的努力,也讓我們知道這個改革是可能的,而且這個改革一定會往前再進一步,謝謝。